Para praktisi hukum migrasi tengah menelaah secara mendalam Arahan Menteri 123, yang ditandatangani oleh Menteri Dalam Negeri Tony Burke pada 18 September dan dipublikasikan pada 26 September, yang mengubah cara pengambil keputusan menerapkan ‘tes karakter’ ketat di Australia. Arahan ini—yang mulai berlaku pada 31 Oktober—menggantikan Arahan 110 dan secara tegas menempatkan keselamatan masyarakat di atas kondisi pribadi saat mempertimbangkan pembatalan atau penolakan visa.
Perubahan utama mencakup kewajiban mempertimbangkan pembatalan visa jika seorang bukan warga negara terbukti bersalah atas pelanggaran kekerasan dalam rumah tangga, tanpa memandang lamanya hukuman. Arahan ini juga menginstruksikan agar penilai memberikan ‘berat utama’ pada kejahatan yang melibatkan kontrol koersif, eksploitasi anak, atau ancaman terhadap hubungan luar negeri Australia. Sebaliknya, dampak terhadap anggota keluarga di Australia kini menjadi pertimbangan sekunder kecuali jika dapat dibuktikan adanya kesulitan luar biasa.
![Arahan Menteri Baru 123 Perketat Tes Karakter, Tingkatkan Risiko Pembatalan Visa bagi Pemegang Visa]()
Bagi program mobilitas korporat, taruhannya sangat tinggi. Pemegang visa keterampilan sementara (subkelas 482) yang ditangkap karena terlibat perkelahian di bar bisa saja visanya dibatalkan bahkan sebelum sidang pengadilan jika fakta polisi menunjukkan adanya luka fisik. Perusahaan yang mensponsori tenaga kerja bergerak dalam jumlah besar—seperti perusahaan pertambangan atau konstruksi—harus memperkuat kode etik tanpa toleransi dan memastikan akses ke penasihat hukum jika terjadi tuduhan kriminal.
Pengacara imigrasi memperingatkan bahwa nada ‘satu kali kesalahan’ dalam Arahan 123 kemungkinan akan meningkatkan jumlah banding di Tribunal Banding Administratif, yang saat ini sudah menghadapi antrean selama 14 bulan. Mereka menyarankan para sponsor untuk mencatat perilaku karyawan secara teliti dan menganggarkan dana untuk repatriasi darurat jika pembatalan visa dikukuhkan.
Departemen Dalam Negeri menyatakan bahwa pembaruan ini diperlukan untuk mengembalikan kepercayaan publik terhadap sistem migrasi setelah beberapa kasus pelaku kekerasan yang tetap memegang visa menjadi sorotan. Namun, kelompok advokasi berpendapat arahan ini berisiko memberikan hukuman yang tidak proporsional bagi penduduk jangka panjang yang datang saat masih anak-anak dan memiliki keterikatan terbatas dengan negara kewarganegaraannya.
Perubahan utama mencakup kewajiban mempertimbangkan pembatalan visa jika seorang bukan warga negara terbukti bersalah atas pelanggaran kekerasan dalam rumah tangga, tanpa memandang lamanya hukuman. Arahan ini juga menginstruksikan agar penilai memberikan ‘berat utama’ pada kejahatan yang melibatkan kontrol koersif, eksploitasi anak, atau ancaman terhadap hubungan luar negeri Australia. Sebaliknya, dampak terhadap anggota keluarga di Australia kini menjadi pertimbangan sekunder kecuali jika dapat dibuktikan adanya kesulitan luar biasa.
Bagi program mobilitas korporat, taruhannya sangat tinggi. Pemegang visa keterampilan sementara (subkelas 482) yang ditangkap karena terlibat perkelahian di bar bisa saja visanya dibatalkan bahkan sebelum sidang pengadilan jika fakta polisi menunjukkan adanya luka fisik. Perusahaan yang mensponsori tenaga kerja bergerak dalam jumlah besar—seperti perusahaan pertambangan atau konstruksi—harus memperkuat kode etik tanpa toleransi dan memastikan akses ke penasihat hukum jika terjadi tuduhan kriminal.
Pengacara imigrasi memperingatkan bahwa nada ‘satu kali kesalahan’ dalam Arahan 123 kemungkinan akan meningkatkan jumlah banding di Tribunal Banding Administratif, yang saat ini sudah menghadapi antrean selama 14 bulan. Mereka menyarankan para sponsor untuk mencatat perilaku karyawan secara teliti dan menganggarkan dana untuk repatriasi darurat jika pembatalan visa dikukuhkan.
Departemen Dalam Negeri menyatakan bahwa pembaruan ini diperlukan untuk mengembalikan kepercayaan publik terhadap sistem migrasi setelah beberapa kasus pelaku kekerasan yang tetap memegang visa menjadi sorotan. Namun, kelompok advokasi berpendapat arahan ini berisiko memberikan hukuman yang tidak proporsional bagi penduduk jangka panjang yang datang saat masih anak-anak dan memiliki keterikatan terbatas dengan negara kewarganegaraannya.
Sumber: ALC Lawyers
