Profissionais da área de imigração estão analisando minuciosamente a Diretriz Ministerial 123, assinada pelo Ministro do Interior Tony Burke em 18 de setembro e publicada em 26 de setembro, que reformula a aplicação do rigoroso “teste de caráter” da Austrália. A diretriz — que entra em vigor em 31 de outubro — substitui a Diretriz 110 e coloca explicitamente a segurança da comunidade acima das circunstâncias pessoais na avaliação de cancelamentos ou recusas de visto.
As principais mudanças incluem a obrigatoriedade de considerar o cancelamento do visto quando um não-cidadão for condenado por um crime de violência doméstica, independentemente da duração da pena. A diretriz também orienta os delegados a darem “peso primário” a crimes envolvendo controle coercitivo, exploração infantil ou ameaças às relações exteriores da Austrália. Por outro lado, o impacto sobre familiares no país passa a ser uma consideração secundária, salvo em casos de dificuldades excepcionais comprovadas.
![Nova Diretriz Ministerial 123 endurece o teste de conduta, aumentando o risco de cancelamento para portadores de visto]()
Para programas de mobilidade corporativa, o risco é alto. Um portador de visto temporário para escassez de habilidades (subclasse 482) que for detido por uma briga em bar pode ter seu visto cancelado antes mesmo de uma audiência judicial, caso os fatos policiais indiquem lesão corporal. Empresas que patrocinam grandes equipes móveis — como as do setor de mineração ou construção — precisam reforçar códigos de conduta de tolerância zero e garantir acesso a assessoria jurídica em caso de acusações criminais.
Advogados de imigração alertam que o tom de “uma chance apenas” da Diretriz 123 provavelmente aumentará o número de recursos no Tribunal Administrativo de Apelações, que já enfrenta um atraso de 14 meses. Eles recomendam que os patrocinadores mantenham registros detalhados do comportamento dos funcionários e reservem orçamento para repatriação emergencial caso o cancelamento seja confirmado.
O Departamento do Interior afirma que a reformulação é necessária para restaurar a confiança pública no sistema migratório após vários casos de destaque envolvendo criminosos violentos que mantiveram seus vistos. No entanto, grupos de defesa argumentam que a diretriz pode resultar em punições desproporcionais para residentes de longa data que chegaram crianças e têm vínculos limitados com seu país de origem.
As principais mudanças incluem a obrigatoriedade de considerar o cancelamento do visto quando um não-cidadão for condenado por um crime de violência doméstica, independentemente da duração da pena. A diretriz também orienta os delegados a darem “peso primário” a crimes envolvendo controle coercitivo, exploração infantil ou ameaças às relações exteriores da Austrália. Por outro lado, o impacto sobre familiares no país passa a ser uma consideração secundária, salvo em casos de dificuldades excepcionais comprovadas.
Para programas de mobilidade corporativa, o risco é alto. Um portador de visto temporário para escassez de habilidades (subclasse 482) que for detido por uma briga em bar pode ter seu visto cancelado antes mesmo de uma audiência judicial, caso os fatos policiais indiquem lesão corporal. Empresas que patrocinam grandes equipes móveis — como as do setor de mineração ou construção — precisam reforçar códigos de conduta de tolerância zero e garantir acesso a assessoria jurídica em caso de acusações criminais.
Advogados de imigração alertam que o tom de “uma chance apenas” da Diretriz 123 provavelmente aumentará o número de recursos no Tribunal Administrativo de Apelações, que já enfrenta um atraso de 14 meses. Eles recomendam que os patrocinadores mantenham registros detalhados do comportamento dos funcionários e reservem orçamento para repatriação emergencial caso o cancelamento seja confirmado.
O Departamento do Interior afirma que a reformulação é necessária para restaurar a confiança pública no sistema migratório após vários casos de destaque envolvendo criminosos violentos que mantiveram seus vistos. No entanto, grupos de defesa argumentam que a diretriz pode resultar em punições desproporcionais para residentes de longa data que chegaram crianças e têm vínculos limitados com seu país de origem.
Fonte: ALC Lawyers
