Per la prima volta nei 30 anni di storia dell'Alien Terrorist Removal Court (ATRC), il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha richiesto al tribunale segreto di ordinare la deportazione di un non cittadino accusato di attività terroristiche. La petizione, di una sola pagina, è stata presentata la scorsa settimana e riconosciuta dal giudice capo del tribunale, uno dei cinque giudici nominati dal Chief Justice John Roberts. Sebbene l'identità e la nazionalità dell'imputato siano riservate, il documento conferma che si è già tenuta un'udienza a porte chiuse e che i procuratori dovranno presentare ulteriori prove questo mercoledì.
Il Congresso ha istituito l'ATRC nel 1996 per permettere al governo di presentare prove classificate a porte chiuse, ottenendo comunque un ordine giudiziario di espulsione. Poiché il tribunale è rimasto inattivo per tre decenni, le autorità dell'immigrazione si sono affidate a corti ordinarie o procedimenti penali, anche in casi di terrorismo di alto profilo come il “Blind Sheikh” nel 1993 o l'attentato alla maratona di Boston nel 2013. La riattivazione del tribunale segnala la volontà dell'amministrazione Trump di utilizzare ogni strumento legale disponibile per accelerare le espulsioni considerate minacce alla sicurezza nazionale.
![Il Dipartimento di Giustizia ricorre per la prima volta al Tribunale per l’Espulsione di Terroristi Stranieri in un caso di deportazione]()
A differenza delle corti ordinarie, l'ATRC può ricevere prove classificate ex parte e in camera, e può consentire testimonianze anonime. I gruppi per le libertà civili hanno a lungo sostenuto che il processo viola le garanzie del giusto processo, poiché gli avvocati difensori devono ottenere una autorizzazione di sicurezza per accedere ad alcune prove, o possono esserne del tutto esclusi. Le regole del tribunale vietano inoltre appelli al di fuori delle corti federali d'appello, accelerando potenzialmente l'espulsione fisica una volta emesso l'ordine.
Per le multinazionali, un uso più ampio dell'ATRC potrebbe rivoluzionare il panorama della compliance. I dipendenti non cittadini sotto indagine per motivi di sicurezza potrebbero trovarsi in un foro giudiziario poco conosciuto e con trasparenza limitata, complicando gli sforzi dei datori di lavoro nel monitorare i rischi legali e supportare i lavoratori sponsorizzati. I responsabili della mobilità globale dovrebbero rivedere i protocolli interni di escalation e assicurarsi che le indagini legate alla sicurezza vengano segnalate tempestivamente, così che gli avvocati possano prepararsi all'eventualità di procedimenti ATRC.
In pratica, il caso metterà alla prova la rapidità con cui il Dipartimento per la Sicurezza Interna potrà eseguire un ordine di espulsione basato su prove classificate, un risultato che potrebbe spingere il governo a indirizzare casi di sicurezza nazionale più complessi all'ATRC invece che alle corti ordinarie. Gli osservatori prevedono contenziosi per violazione dei diritti civili che metteranno in discussione la costituzionalità del tribunale qualora la prima decisione porti a una deportazione basata su prove segrete.
Il Congresso ha istituito l'ATRC nel 1996 per permettere al governo di presentare prove classificate a porte chiuse, ottenendo comunque un ordine giudiziario di espulsione. Poiché il tribunale è rimasto inattivo per tre decenni, le autorità dell'immigrazione si sono affidate a corti ordinarie o procedimenti penali, anche in casi di terrorismo di alto profilo come il “Blind Sheikh” nel 1993 o l'attentato alla maratona di Boston nel 2013. La riattivazione del tribunale segnala la volontà dell'amministrazione Trump di utilizzare ogni strumento legale disponibile per accelerare le espulsioni considerate minacce alla sicurezza nazionale.
A differenza delle corti ordinarie, l'ATRC può ricevere prove classificate ex parte e in camera, e può consentire testimonianze anonime. I gruppi per le libertà civili hanno a lungo sostenuto che il processo viola le garanzie del giusto processo, poiché gli avvocati difensori devono ottenere una autorizzazione di sicurezza per accedere ad alcune prove, o possono esserne del tutto esclusi. Le regole del tribunale vietano inoltre appelli al di fuori delle corti federali d'appello, accelerando potenzialmente l'espulsione fisica una volta emesso l'ordine.
Per le multinazionali, un uso più ampio dell'ATRC potrebbe rivoluzionare il panorama della compliance. I dipendenti non cittadini sotto indagine per motivi di sicurezza potrebbero trovarsi in un foro giudiziario poco conosciuto e con trasparenza limitata, complicando gli sforzi dei datori di lavoro nel monitorare i rischi legali e supportare i lavoratori sponsorizzati. I responsabili della mobilità globale dovrebbero rivedere i protocolli interni di escalation e assicurarsi che le indagini legate alla sicurezza vengano segnalate tempestivamente, così che gli avvocati possano prepararsi all'eventualità di procedimenti ATRC.
In pratica, il caso metterà alla prova la rapidità con cui il Dipartimento per la Sicurezza Interna potrà eseguire un ordine di espulsione basato su prove classificate, un risultato che potrebbe spingere il governo a indirizzare casi di sicurezza nazionale più complessi all'ATRC invece che alle corti ordinarie. Gli osservatori prevedono contenziosi per violazione dei diritti civili che metteranno in discussione la costituzionalità del tribunale qualora la prima decisione porti a una deportazione basata su prove segrete.
Fonte: Associated Press
