Ważne zwycięstwo dla organizacji obywatelskich w sprawie Pierwszej Poprawki – oraz proceduralne upomnienie dla Urzędu ds. Obywatelstwa i Imigracji USA (USCIS). 15 października sędzia okręgowy Reggie Walton wydał ostateczny wyrok unieważniający politykę USCIS na 2025 rok, która zakazywała organizacjom trzecim oferowania usług rejestracji wyborców bezpośrednio po administracyjnych ceremoniach naturalizacji. Pozew, złożony przez Ligę Kobiet Wyborczyń oraz sześć stanowych oddziałów, argumentował, że nagła zmiana polityki USCIS naruszyła ustawę o procedurach administracyjnych, ponieważ agencja pominęła etap konsultacji publicznych i nie uzasadniła zakazu. Sędzia Walton przychylił się do tego, utrzymując w mocy tymczasowy zakaz, który wprowadził w sierpniu. Orzeczenie przywraca wieloletnią praktykę, która pozwalała bezstronnym organizacjom pomagać około 120 000 nowym obywatelom rocznie w rejestracji do głosowania. Z punktu widzenia mobilności decyzja eliminuje niepewność dla pracowników korporacji, którzy naturalizują się po długoterminowych misjach w USA. Nowo uprawnieni obywatele ponownie będą mogli korzystać z pomocy przy rejestracji wyborczej na miejscu, co ułatwi spełnienie wymogów stanowych dotyczących terminów wyborczych. Wyrok zapobiega także nierównemu stosowaniu zasad w różnych oddziałach USCIS, z których wiele cicho wznowiło rejestrację oczekując na rozstrzygnięcie sprawy. USCIS może złożyć apelację, jednak eksperci konstytucyjni wątpią w powodzenie ze względu na proceduralny charakter naruszenia. Tymczasem dział HR przygotowujący pracowników do ceremonii naturalizacji powinien poinformować ich, że zewnętrzne organizacje obywatelskie mogą ponownie być obecne i oferować formularze rejestracji wyborców dostosowane do wymogów stanowych na miejscu. Sprawa ta podkreśla szerszy trend: sądy federalne coraz uważniej przyglądają się zmianom polityki agencji imigracyjnych, które pomijają formalne procedury tworzenia przepisów, co zwiększa ryzyko prawne dla pracodawców polegających na przewidywalności decyzji administracyjnych.
Źródło: Campaign Legal Center
