Phí nộp đơn H-1B 100.000 USD vẫn chưa rõ ràng sau lệnh tạm hoãn của tòa, USCIS tiếp tục yêu cầu bổ sung hồ sơ

Cuộc tranh cãi pháp lý xoay quanh khoản phí bổ sung 100.000 USD đối với đơn xin visa H-1B thời Trump lại có diễn biến mới vào ngày 24 tháng 6 năm 2026. Theo Hindustan Times, lệnh của Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Leo Sorokin ngày 8 tháng 6 về việc hủy bỏ khoản phí này vẫn đang bị tạm hoãn trong khi chính phủ kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Vùng Một, nghĩa là USCIS vẫn tiếp tục thu phí và yêu cầu bổ sung hồ sơ khi chưa nhận được khoản thanh toán. Các nhà tuyển dụng từng vui mừng trước phán quyết ngày 8 tháng 6, cho rằng khoản phí này là thuế vi hiến, không được Quốc hội cho phép. Tuy nhiên, lệnh tạm hoãn sau đó buộc các bộ phận nhân sự và di trú phải cân nhắc giữa việc tiếp tục nộp phí—dẫn đến việc đóng băng vốn có thể không lấy lại được—hoặc đối mặt với nguy cơ bị từ chối nếu khoản phí này được giữ nguyên. Các luật sư di trú hiện khuyên nên dự trù khoản phí này cho đến khi có phán quyết cuối cùng từ tòa phúc thẩm, có thể còn vài tháng nữa. Sự bất định này ảnh hưởng nặng nề nhất đến các công ty khởi nghiệp và trường đại học: nhiều đơn xin miễn trần không có đủ nguồn lực để ứng trước 100.000 USD cho mỗi đơn và không thể chuyển chi phí này sang người lao động do quy định bảo vệ tiền lương. Một số nhà tuyển dụng cho biết họ đang chuyển vai trò công việc ra nước ngoài hoặc xem xét các lựa chọn khác như visa O-1, L-1 hoặc làm việc từ xa. Trong khi đó, Bộ An ninh Nội địa (DHS) khẳng định khoản phí này là quyền hợp pháp của Tổng thống theo Đạo luật Di trú và Quốc tịch năm 1952 và cảnh báo việc hoàn tiền có thể gây tắc nghẽn quy trình xử lý hồ sơ. Nếu Tòa phúc thẩm Vùng Một giữ nguyên phán quyết của Sorokin, DHS vẫn có thể yêu cầu Tòa án Tối cao can thiệp, kéo dài tình trạng chưa rõ ràng đến tận năm tài chính 2027. Các công ty có hồ sơ thông báo lãnh sự H-1B đang chờ xử lý nên theo dõi kỹ hóa đơn phí, tham khảo ý kiến luật sư về các phương án ký quỹ và cập nhật cho các bên liên quan về các phương án ngân sách dự phòng. Vụ việc này cho thấy rủi ro pháp lý có thể đột ngột thay đổi cấu trúc chi phí của các chương trình visa lao động tại Mỹ.