في وقت متأخر من 8 فبراير 2026، أصدرت المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز حكمًا له تداعيات واسعة على حرية التجمع، وبالتبعية على سهولة تحرك المجموعات الكبيرة في أكبر مدن أستراليا. في تحدٍ سريع، جادلت مجموعة العمل الفلسطينية (PAG) بأن تصنيف أجزاء من وسط سيدني كـ«منطقة حدث رئيسي» قيد بشكل غير مبرر حق التظاهر خلال جولة رئيس إسرائيل إسحاق هرتسوغ.
وقفت القاضية روبرتسون رايت إلى جانب الحكومة، مشيرة إلى ضرورة حماية السلامة العامة بعد هجوم بوندي الإرهابي في ديسمبر. يمنح القرار الشرطة صلاحيات لتفتيش الأفراد دون سبب، ومنع المسيرات في شوارع رئيسية مثل شارع جورج، وتفكيك التجمعات غير المصرح بها—وهي صلاحيات عادة ما تُمنح لأحداث مثل عروض الألعاب النارية في ليلة رأس السنة.
![محكمة نيو ساوث ويلز العليا تؤيد صلاحيات الشرطة الواسعة قبيل احتجاجات هرتسوغ، وتحدد سابقة في حرية التنقل]()
يحذر خبراء التنقل من أن هذا الحكم قد يشرعن استخدام أدوات الشرطة الاستثنائية كلما اعتبر المسؤولون التجمعات خطرًا أمنيًا. بالنسبة للمسافرين من رجال الأعمال والموظفين المغتربين، قد يعني ذلك حواجز طرق مفاجئة، تحويل وسائل النقل العام، وتعزيز الحواجز الأمنية حول أماكن المؤتمرات. وتقول الدكتورة جوانا هاو من جامعة أديلايد: «التأثير الرهيب على الفعاليات الكبرى للشركات حقيقي. يواجه المنظمون الآن طبقة إضافية من عدم اليقين القانوني حول إمكانية وصول المشاركين فعليًا إلى المكان.»
وقد أشار دعاة الحريات المدنية إلى احتمال استئناف القضية أمام المحكمة العليا، بحجة أن الحكم يقوض الحرية الدستورية الضمنية للتواصل السياسي. وحتى ذلك الحين، يُنصح أصحاب العمل بمراقبة تنبيهات الحكومة المحلية، ووضع خطط بديلة للنقل البري، وتذكير الموظفين المتنقلين دوليًا بقوانين النظام العام المتزايدة الصرامة في أستراليا.
تسلط هذه الحادثة الضوء على اتجاه أوسع: حيث تتقاطع اعتبارات الأمن بشكل متزايد مع سياسات التنقل. وقد تعتمد قدرة أستراليا على استضافة الاجتماعات الرفيعة المستوى—من قمم التكنولوجيا الحيوية إلى الفعاليات الرياضية الكبرى—على مدى قدرة السلطات على الموازنة بمهارة بين السلامة والاحتياجات العملية للمسافرين في الممرات الحضرية المكتظة.
وقفت القاضية روبرتسون رايت إلى جانب الحكومة، مشيرة إلى ضرورة حماية السلامة العامة بعد هجوم بوندي الإرهابي في ديسمبر. يمنح القرار الشرطة صلاحيات لتفتيش الأفراد دون سبب، ومنع المسيرات في شوارع رئيسية مثل شارع جورج، وتفكيك التجمعات غير المصرح بها—وهي صلاحيات عادة ما تُمنح لأحداث مثل عروض الألعاب النارية في ليلة رأس السنة.
يحذر خبراء التنقل من أن هذا الحكم قد يشرعن استخدام أدوات الشرطة الاستثنائية كلما اعتبر المسؤولون التجمعات خطرًا أمنيًا. بالنسبة للمسافرين من رجال الأعمال والموظفين المغتربين، قد يعني ذلك حواجز طرق مفاجئة، تحويل وسائل النقل العام، وتعزيز الحواجز الأمنية حول أماكن المؤتمرات. وتقول الدكتورة جوانا هاو من جامعة أديلايد: «التأثير الرهيب على الفعاليات الكبرى للشركات حقيقي. يواجه المنظمون الآن طبقة إضافية من عدم اليقين القانوني حول إمكانية وصول المشاركين فعليًا إلى المكان.»
وقد أشار دعاة الحريات المدنية إلى احتمال استئناف القضية أمام المحكمة العليا، بحجة أن الحكم يقوض الحرية الدستورية الضمنية للتواصل السياسي. وحتى ذلك الحين، يُنصح أصحاب العمل بمراقبة تنبيهات الحكومة المحلية، ووضع خطط بديلة للنقل البري، وتذكير الموظفين المتنقلين دوليًا بقوانين النظام العام المتزايدة الصرامة في أستراليا.
تسلط هذه الحادثة الضوء على اتجاه أوسع: حيث تتقاطع اعتبارات الأمن بشكل متزايد مع سياسات التنقل. وقد تعتمد قدرة أستراليا على استضافة الاجتماعات الرفيعة المستوى—من قمم التكنولوجيا الحيوية إلى الفعاليات الرياضية الكبرى—على مدى قدرة السلطات على الموازنة بمهارة بين السلامة والاحتياجات العملية للمسافرين في الممرات الحضرية المكتظة.
المصدر: news.com.au / ABC News (AU)
