Bundesgericht stoppt Trump-Regel, die Einwanderungskontrollen an Head Start und andere Sozialprogramme knüpfte

In einer scharfen Zurückweisung der weitreichenden Auffassung der Regierung zur Anspruchsberechtigung bei Sozialleistungen hat die US-Bezirksrichterin Mary McElroy am 28. September eine für 2025 geplante Regelung aufgehoben. Diese hätte die Bundesstaaten verpflichtet, den Einwanderungsstatus von Teilnehmern an bundesfinanzierten Programmen wie Head Start-Kindergärten, Gesundheitszentren und Erwachsenenbildungskursen zu überprüfen. Das Gericht stellte fest, dass die Regierung die für das Verwaltungsverfahren vorgeschriebenen Anhörungs- und Kommentierungsprozesse nicht eingehalten habe. Einundzwanzig Generalstaatsanwälte, angeführt von Wisconsin’s Josh Kaul, argumentierten, die Regelung würde die Arbeit der Anbieter vor Ort erschweren und berechtigte Einwanderer sowie US-Bürger ohne entsprechende Papiere abschrecken. Richterin McElroy stimmte zu und erklärte, die Behörden hätten die öffentliche Beteiligung „umgangen“ und seien über das hinausgegangen, was das Sozialgesetz von 1996 erlaubt. Für Arbeitgeber, die auf Fördermittel für die berufliche Weiterbildung oder Partnerschaften mit Head Start angewiesen sind, bedeutet die Entscheidung eine unmittelbare Erleichterung: Das Personal muss nicht mehr von jedem Teilnehmer I-94-Formulare oder Green Cards einfordern. Das Gericht ließ jedoch die Möglichkeit offen, dass die Regierung eine neue Regelung mit ordnungsgemäßer Einbindung der Beteiligten vorlegen kann – HR- und Mobilitätsteams sollten daher wachsam bleiben. Das Urteil unterstreicht zudem die fortwährende Rolle der Justiz bei der Kontrolle von Exekutivversuchen, Einwanderungskontrollen mit nicht verwandten Bundesprogrammen zu verknüpfen. Ähnliche Rechtsstreitigkeiten haben bereits andere Initiativen verzögert, etwa Abschiebungen in Drittstaaten und erweiterte Definitionen von „public charge“. Unternehmen sollten die Rechtslage genau verfolgen, da die Regeln zur Programmteilnahme Auswirkungen auf Mitarbeiterleistungen, Betreuung von Angehörigen und Engagement in der Gemeinschaft haben. Befürworter lobten das Urteil als Schutz des Zugangs zu wichtigen Dienstleistungen, während Regierungsvertreter es als Schutz „illegaler Einwanderer“ auf Kosten der Steuerzahler kritisierten. Eine Berufung ist wahrscheinlich, doch vorerst können Programmverantwortliche zu den Dokumentationspraktiken vor 2025 zurückkehren.