Federalny sąd zablokował przepis Trumpa łączący kontrole imigracyjne z programami społecznymi, takimi jak Head Start

W ostrym sprzeciwie wobec szerokiej interpretacji uprawnień do świadczeń socjalnych przez administrację, sędzia sądu okręgowego USA Mary McElroy 28 września unieważniła przepis z 2025 roku, który nakazywał stanom weryfikację statusu imigracyjnego uczestników programów finansowanych z funduszy federalnych, obejmujących m.in. przedszkola Head Start, ośrodki zdrowia społecznościowego oraz kursy edukacji dorosłych. Sąd uznał, że rząd nie przestrzegał procedur konsultacji publicznych wymaganych przez ustawę o procedurach administracyjnych. Dwudziestu jeden prokuratorów generalnych stanów – na czele z Joshem Kaulem z Wisconsin – argumentowało, że przepis obciążyłby pracowników pierwszej linii i zniechęciłby uprawnionych imigrantów, a nawet obywateli USA bez odpowiednich dokumentów. Sędzia McElroy zgodziła się, stwierdzając, że agencje „ominęły” udział społeczeństwa i wykraczyły poza ramy ustawy o pomocy społecznej z 1996 roku, na której się opierały. Dla pracodawców korzystających z grantów na rozwój siły roboczej lub współpracy z Head Start decyzja ta oznacza uniknięcie natychmiastowych problemów z przestrzeganiem przepisów – personel nie będzie musiał zbierać od każdego uczestnika dokumentów I-94 czy zielonych kart. Jednak sąd pozostawił możliwość ponownego wprowadzenia przepisu, jeśli administracja właściwie zaangażuje zainteresowane strony – co oznacza, że zespoły HR i ds. mobilności powinny być czujne na ewentualne nowe propozycje. Orzeczenie podkreśla także rolę sądownictwa w kontrolowaniu prób łączenia egzekwowania przepisów imigracyjnych z niezwiązanymi programami federalnymi. Podobne wyzwania prawne opóźniły inne inicjatywy, takie jak deportacje do krajów trzecich czy rozszerzone definicje „obciążenia publicznego”. Firmy powinny śledzić rozwój spraw, ponieważ zasady kwalifikowalności do programów wpływają na świadczenia pracownicze, opiekę nad osobami zależnymi oraz zobowiązania w zakresie działań na rzecz społeczności. Obrońcy praw chwalili wyrok jako ochronę dostępu do niezbędnych usług, podczas gdy przedstawiciele administracji krytykowali go za ochronę „nielegalnych imigrantów” kosztem podatników. Możliwe jest odwołanie, ale na razie administratorzy programów mogą wrócić do praktyk dokumentacyjnych sprzed 2025 roku.