Un tribunal fédéral bloque la règle de Trump liant les contrôles d'immigration aux programmes sociaux comme Head Start

Dans un sévère revers pour la vision expansive de l’administration sur l’éligibilité aux aides sociales, la juge fédérale Mary McElroy a annulé, le 28 septembre, une règle prévue pour 2025 qui aurait obligé les États à vérifier le statut migratoire des participants à des programmes financés par le gouvernement fédéral, allant des écoles maternelles Head Start aux centres de santé communautaires et aux cours pour adultes. Le tribunal a estimé que le gouvernement n’avait pas respecté les procédures de consultation publique exigées par la loi sur les procédures administratives. Vingt-et-un procureurs généraux d’États, menés par Josh Kaul du Wisconsin, avaient fait valoir que cette règle alourdirait la charge des prestataires de terrain et dissuaderait les immigrants éligibles ainsi que les citoyens américains sans papiers. La juge McElroy a donné raison, soulignant que les agences avaient « court-circuité » la participation du public et dépassé le cadre de la loi sur l’aide sociale de 1996 sur laquelle elles s’étaient appuyées. Pour les employeurs dépendant de subventions pour le développement des compétences ou de partenariats avec Head Start, cette décision évite un casse-tête immédiat: le personnel n’aura pas à collecter les formulaires I-94 ou les cartes de résident de chaque inscrit. Toutefois, le tribunal a laissé la porte ouverte à une nouvelle proposition de règle, à condition que l’administration engage correctement les parties prenantes — ce qui signifie que les équipes RH et mobilité doivent rester vigilantes face à une possible révision. Ce jugement souligne également le rôle continu de la justice dans le contrôle des tentatives exécutives de lier l’application des lois sur l’immigration à des programmes fédéraux sans rapport. Des recours similaires ont déjà retardé d’autres initiatives, comme les expulsions vers des pays tiers ou l’élargissement des critères de charge publique. Les entreprises doivent suivre ces litiges, car les règles d’éligibilité aux programmes impactent les avantages sociaux, la prise en charge des personnes à charge et les engagements en matière de sensibilisation communautaire. Les défenseurs ont salué ce verdict comme une protection de l’accès aux services essentiels, tandis que des responsables de l’administration l’ont critiqué, estimant qu’il protège des « étrangers en situation irrégulière » aux frais des contribuables. Un appel est probable, mais pour l’instant, les gestionnaires de programmes peuvent revenir aux pratiques documentaires antérieures à 2025.