Un tribunal federal bloque la norma de Trump que vinculaba las verificaciones migratorias con Head Start y otros programas sociales

En un duro revés para la visión expansiva de la administración sobre la elegibilidad para programas sociales, la jueza federal Mary McElroy anuló el 28 de septiembre una norma de 2025 que habría obligado a los estados a verificar el estatus migratorio de los participantes en programas financiados con fondos federales, desde preescolares Head Start hasta centros comunitarios de salud y clases de educación para adultos. El tribunal determinó que el gobierno no siguió los procedimientos de aviso y comentarios requeridos por la Ley de Procedimiento Administrativo. Veintiún fiscales generales estatales, liderados por Josh Kaul de Wisconsin, argumentaron que la norma habría sobrecargado a los proveedores en primera línea y disuadido a inmigrantes elegibles e incluso a ciudadanos estadounidenses sin la documentación adecuada. La jueza McElroy coincidió, señalando que las agencias “eludieron” la participación pública y se extralimitaron respecto a la ley de bienestar social de 1996 en la que se basaron. Para los empleadores que dependen de subvenciones para desarrollo laboral o asociaciones con Head Start, la decisión evita un problema inmediato de cumplimiento: el personal no tendrá que recopilar formularios I-94 o tarjetas de residencia de cada inscrito. Sin embargo, el tribunal dejó abierta la posibilidad de que la administración emita una nueva norma si involucra adecuadamente a las partes interesadas, por lo que los equipos de recursos humanos y movilidad deben estar atentos a una posible re-propuesta. El fallo también subraya el papel continuo del poder judicial en supervisar los intentos ejecutivos de vincular la aplicación de la ley migratoria con programas federales no relacionados. Desafíos legales similares han retrasado otras iniciativas, como las deportaciones a terceros países y la ampliación de las definiciones de “carga pública”. Las empresas deben seguir de cerca estos litigios, ya que las reglas de elegibilidad afectan beneficios para empleados, cuidado de dependientes y compromisos de alcance comunitario. Los defensores celebraron el veredicto como una protección al acceso a servicios esenciales, mientras que funcionarios de la administración lo criticaron por proteger a “extranjeros ilegales” a costa de los contribuyentes. Es probable que haya una apelación, pero por ahora los administradores de programas pueden volver a las prácticas de documentación previas a 2025.