Tribunal federal bloqueia regra de Trump que vinculava checagens de imigração a programas sociais como o Head Start

Em uma forte repreensão à visão ampla da administração sobre a elegibilidade para benefícios sociais, a juíza distrital dos EUA Mary McElroy anulou, em 28 de setembro, uma regra de 2025 que obrigaria os estados a verificarem o status migratório dos participantes de programas financiados pelo governo federal, que vão desde creches Head Start até centros comunitários de saúde e cursos de educação para adultos. O tribunal concluiu que o governo não seguiu os procedimentos de aviso e consulta pública exigidos pela Lei de Procedimento Administrativo. Vinte e um procuradores-gerais estaduais — liderados por Josh Kaul, de Wisconsin — argumentaram que a regra sobrecarregaria os prestadores de serviços na linha de frente e afastaria imigrantes elegíveis, além de cidadãos americanos sem documentação adequada. A juíza McElroy concordou, afirmando que as agências “contornaram” a participação pública e extrapolaram os limites da lei de assistência social de 1996 em que se basearam. Para empregadores que dependem de subsídios para desenvolvimento da força de trabalho ou parcerias com o Head Start, a decisão evita um problema imediato de conformidade: a equipe não precisará coletar formulários I-94 ou green cards de todos os inscritos. No entanto, o tribunal deixou aberta a possibilidade de a administração emitir uma nova regra, desde que envolva adequadamente as partes interessadas — o que significa que as equipes de RH e mobilidade devem ficar atentas a uma possível reedição da proposta. A decisão também destaca o papel contínuo do Judiciário em fiscalizar tentativas do Executivo de vincular a fiscalização migratória a programas federais não relacionados. Desafios legais semelhantes já atrasaram outras iniciativas, como deportações para terceiros países e a ampliação das definições de “encargo público”. As empresas devem acompanhar esses processos, pois as regras de elegibilidade impactam benefícios aos funcionários, cuidados com dependentes e compromissos de alcance comunitário. Defensores celebraram a decisão como uma proteção ao acesso a serviços essenciais, enquanto autoridades da administração criticaram-na por proteger “imigrantes ilegais” às custas dos contribuintes. É provável que haja recurso, mas, por enquanto, os administradores dos programas podem voltar às práticas de documentação anteriores a 2025.