Der Vorschlag des Oppositionsführers Angus Taylor, die Nettozuwanderung Australiens (NOM) für zwei Jahre auf 100.000 zu senken, stößt sofort auf heftigen Widerstand von Wirtschafts-, Altenpflege- und Bildungsverbänden. Im Gespräch mit ABC News am 7. Oktober räumte die Koalition ein, dass der Plan einige Inhaber temporärer Visa in der Altenpflege treffen würde, argumentierte jedoch, dass eine „Übergangsregelung“ die Auswirkungen abmildern soll. Die Politik sieht die Abschaffung der Temporary Graduate Visa vor, zwingt die meisten Visaverlängerungen zur Antragstellung im Ausland und halbiert die Aufnahmezahlen von Studierenden und Inhabern von Bridging-Visa.
Bran Black, Geschäftsführer des Business Council of Australia, bezeichnete die Zielvorgaben als „Rennen nach unten“, das das Wachstum ersticken und bestehende Engpässe in Bau, Gesundheitswesen und Technologie verschärfen würde. Universities Australia warnte, dass die Kürzungen den Hochschulen Einnahmen aus Studiengebühren entziehen würden, die die inländische Forschung finanzieren, und Australiens 30-Milliarden-Dollar-Export im Bereich der internationalen Bildung gefährden. Der unabhängige Ökonom Saul Eslake zweifelt an der Behauptung, die Änderung sei haushaltsneutral, und verweist auf Treasury-Modelle, die zeigen, dass kleinere erwerbsfähige Kohorten die Steuereinnahmen über ein Jahrzehnt um bis zu 80 Milliarden AUD senken.
![Wirtschaftsverbände warnen: Kürzungen bei Migration durch die Koalition verschärfen Australiens Fachkräftemangel]()
Der Property Council und die Master Builders äußerten ähnliche Bedenken und argumentierten, dass die Verpflichtung, qualifizierte Absolventen zur erneuten Antragstellung ins Ausland zu schicken, Australien im Vergleich zu Kanada und Großbritannien weniger attraktiv macht. Für Manager der Unternehmensmobilität ist die größte Unsicherheit die Unklarheit: Arbeitgeber, die Absolventen in Facharbeiter-Visa umwandeln wollen, könnten mit einer verpflichtenden Bearbeitung im Ausland konfrontiert werden oder die Abschaffung der betreffenden Visakategorie erleben. Die Zeit bis zur Produktivität und die Kosten für Mitarbeiterbindung würden steigen, und regionale Arbeitgeber, die auf Absolventen angewiesen sind, um kritische Engpässe zu schließen, könnten am stärksten betroffen sein.
Da die Wahl noch ein Jahr entfernt ist, hat die Koalition keine detaillierten Kostenberechnungen oder einen Zeitplan für die Umsetzung veröffentlicht, was Fachleute für globale Mobilität dazu zwingt, Szenarien vor dem Hintergrund politischer Machtspiele zu planen.
Bran Black, Geschäftsführer des Business Council of Australia, bezeichnete die Zielvorgaben als „Rennen nach unten“, das das Wachstum ersticken und bestehende Engpässe in Bau, Gesundheitswesen und Technologie verschärfen würde. Universities Australia warnte, dass die Kürzungen den Hochschulen Einnahmen aus Studiengebühren entziehen würden, die die inländische Forschung finanzieren, und Australiens 30-Milliarden-Dollar-Export im Bereich der internationalen Bildung gefährden. Der unabhängige Ökonom Saul Eslake zweifelt an der Behauptung, die Änderung sei haushaltsneutral, und verweist auf Treasury-Modelle, die zeigen, dass kleinere erwerbsfähige Kohorten die Steuereinnahmen über ein Jahrzehnt um bis zu 80 Milliarden AUD senken.
Der Property Council und die Master Builders äußerten ähnliche Bedenken und argumentierten, dass die Verpflichtung, qualifizierte Absolventen zur erneuten Antragstellung ins Ausland zu schicken, Australien im Vergleich zu Kanada und Großbritannien weniger attraktiv macht. Für Manager der Unternehmensmobilität ist die größte Unsicherheit die Unklarheit: Arbeitgeber, die Absolventen in Facharbeiter-Visa umwandeln wollen, könnten mit einer verpflichtenden Bearbeitung im Ausland konfrontiert werden oder die Abschaffung der betreffenden Visakategorie erleben. Die Zeit bis zur Produktivität und die Kosten für Mitarbeiterbindung würden steigen, und regionale Arbeitgeber, die auf Absolventen angewiesen sind, um kritische Engpässe zu schließen, könnten am stärksten betroffen sein.
Da die Wahl noch ein Jahr entfernt ist, hat die Koalition keine detaillierten Kostenberechnungen oder einen Zeitplan für die Umsetzung veröffentlicht, was Fachleute für globale Mobilität dazu zwingt, Szenarien vor dem Hintergrund politischer Machtspiele zu planen.
Quelle: ABC News
