Erster Gerichtshof bestätigt Aufhebung der Verurteilung nach fehlerhafter Einwanderungsberatung durch Anwalt

Ein gespaltenes Gremium des US-Berufungsgerichts für den Ersten Bezirk bestätigte am Montag eine Entscheidung eines unteren Gerichts, das das Geständnis einer venezolanischen Frau im Zusammenhang mit einer Drogenverschwörung aufhob. Grund dafür war, dass ihr Anwalt ihr „grob ungenaue“ Zusicherungen gegeben hatte, sie könne ihren Aufenthaltsstatus nach der Verurteilung „regeln“. Das Urteil bekräftigt den Padilla-Standard des Obersten Gerichtshofs von 2010, wonach Strafverteidiger präzise Beratung zu den Einwanderungskonsequenzen geben müssen. Für Fachleute im Bereich globale Mobilität ist die Entscheidung eine Erinnerung daran, dass selbst geringfügige Strafvorwürfe gegen ausländische Mitarbeiter bei mangelnder fachkundiger Betreuung zu Abschiebungen führen können. Unternehmens-Immigrationsteams sollten sicherstellen, dass bei Strafverteidigungen für Mitarbeiter stets Einwanderungsspezialisten konsultiert werden, bevor Plädoyers abgegeben werden. Unterbleibt dies, können langfristige Einsätze gefährdet und Arbeitgeber mit plötzlichen Personalengpässen konfrontiert werden. Der Fall zeigt zudem, wie Berufungsgerichte weiterhin die Leistung von Anwälten bei einwanderungssensiblen Geständnissen überwachen. Multinationale Unternehmen sollten in Regionen mit hoher Konzentration ausländischer Fachkräfte eine Liste von Experten für die Schnittstelle zwischen Strafrecht und Einwanderung führen. Obwohl die Verurteilung der Frau aufgehoben wurde, sind Abschiebungsverfahren weiterhin möglich; Unternehmen sollten Entwicklungen beobachten, die klären, wie Einwanderungsbehörden nach Aufhebung von Urteilen ähnliche Fälle behandeln werden.