Um painel dividido do Tribunal de Apelações dos EUA para o Primeiro Circuito confirmou na segunda-feira a decisão de um tribunal inferior que anulou a confissão de culpa por conspiração de drogas de uma mulher venezuelana, após constatar que seu advogado deu garantias "gravemente imprecisas" de que ela poderia "resolver" seu status migratório após a condenação. A decisão reforça o padrão Padilla de 2010 da Suprema Corte, segundo o qual a defesa criminal deve fornecer orientações precisas sobre as consequências migratórias. Para profissionais de mobilidade global, a decisão serve como alerta de que até mesmo acusações criminais menores enfrentadas por funcionários estrangeiros podem levar à deportação se não forem gerenciadas com expertise. As equipes corporativas de imigração devem garantir que qualquer advogado criminal contratado para funcionários consulte especialistas em imigração antes das negociações de acordo. A falta dessa consulta pode comprometer missões de longo prazo e deixar as empresas vulneráveis a vagas inesperadas em projetos. O caso também demonstra como os tribunais de apelação continuam a fiscalizar o desempenho dos advogados em acordos sensíveis à imigração. Multinacionais podem considerar manter uma lista restrita de especialistas em interseção criminal-imigração nas regiões onde concentram talentos estrangeiros. Embora a condenação da mulher tenha sido anulada, processos de deportação ainda são possíveis; as empresas devem acompanhar os desdobramentos que esclareçam como as decisões migratórias pós-anulação tratarão casos semelhantes.
Fonte: Law360
