Podzielony skład Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Pierwszego Okręgu w poniedziałek podtrzymał decyzję sądu niższej instancji, który unieważnił przyznanie się do winy w sprawie spisku narkotykowego przez Wenezuelkę, uznając, że jej adwokat udzielił „rażąco błędnych” zapewnień, iż po skazaniu będzie mogła „uregulować” swój status imigracyjny. Orzeczenie to wzmacnia standard ustanowiony przez Sąd Najwyższy w sprawie Padilla z 2010 roku, zgodnie z którym obrońca musi udzielać precyzyjnych informacji na temat konsekwencji imigracyjnych wyroku. Dla specjalistów ds. mobilności międzynarodowej decyzja ta jest przypomnieniem, że nawet drobne zarzuty karne wobec zagranicznych pracowników mogą skutkować deportacją, jeśli nie zostaną odpowiednio zarządzane. Zespoły ds. imigracji w firmach powinny zadbać, aby zatrudnieni adwokaci karni konsultowali się ze specjalistami ds. imigracji przed negocjacjami dotyczącymi przyznania się do winy. Zaniedbanie tego może zniweczyć długoterminowe delegacje i narazić pracodawców na nagłe braki kadrowe w projektach. Sprawa pokazuje również, że sądy apelacyjne nadal kontrolują jakość pracy adwokatów w sprawach wrażliwych pod kątem imigracyjnym. Międzynarodowe korporacje mogą rozważyć stworzenie krótkiej listy ekspertów łączących prawo karne i imigracyjne w regionach, gdzie zatrudniają wielu zagranicznych pracowników. Choć wyrok wobec kobiety został uchylony, postępowanie deportacyjne nadal jest możliwe; firmy powinny śledzić rozwój sytuacji, aby lepiej zrozumieć, jak po uchyleniu wyroku będą rozpatrywane podobne przypadki w kontekście imigracyjnym.
Źródło: Law360
