El 24 de febrero de 2026, la Asociación Europea de Derecho Internacional Privado (EAPIL) publicó un análisis sobre una sentencia histórica del Tribunal Supremo de Finlandia (KKO 2025:102) que involucra a un niño de 21 meses trasladado de Australia a Finlandia como parte de una reubicación familiar planificada hacia China. Tras la separación de los padres en Helsinki, la madre solicitó el regreso del niño a Australia amparándose en el Convenio de La Haya de 1980 sobre sustracción internacional de menores. El Tribunal Supremo determinó que el plan documentado de los padres para salir de Australia implicaba que el niño ya había perdido su residencia habitual allí. Sin embargo, Finlandia no se consideró la nueva residencia habitual debido a que la estancia fue breve y claramente temporal. Al no existir una residencia habitual en ningún lugar, no se pudo activar el mecanismo de retorno del Convenio.
![El Tribunal Supremo de Finlandia aclara que los niños "en tránsito" pueden no tener residencia habitual según las normas de La Haya]()
Para los profesionales de movilidad internacional e inmigración, esta sentencia es relevante en dos aspectos clave. Primero, los tribunales finlandeses no aceptarán cláusulas contractuales sobre residencia habitual en acuerdos de reubicación; prevalecen los hechos objetivos. Segundo, las familias en tránsito por Finlandia rumbo a un tercer país podrían quedar fuera del régimen de La Haya si surgen disputas de custodia durante el periodo de transición. Por ello, las empresas deben asegurarse de que sus políticas de asignación contemplen jurisdicción, resolución de conflictos y asistencia para reubicaciones de emergencia de los dependientes.
Esta decisión alinea a Finlandia con la jurisprudencia nórdica, que considera insuficientes los acuerdos parentales sobre custodia alterna o mudanzas planificadas para establecer la residencia. En la práctica, los departamentos de recursos humanos que gestionan traslados en varias etapas (por ejemplo, Australia–Finlandia–China) deberían aconsejar a los asignados obtener permisos de residencia temporales claros y documentar el itinerario de viaje de cada miembro de la familia para minimizar la incertidumbre legal.
Para los profesionales de movilidad internacional e inmigración, esta sentencia es relevante en dos aspectos clave. Primero, los tribunales finlandeses no aceptarán cláusulas contractuales sobre residencia habitual en acuerdos de reubicación; prevalecen los hechos objetivos. Segundo, las familias en tránsito por Finlandia rumbo a un tercer país podrían quedar fuera del régimen de La Haya si surgen disputas de custodia durante el periodo de transición. Por ello, las empresas deben asegurarse de que sus políticas de asignación contemplen jurisdicción, resolución de conflictos y asistencia para reubicaciones de emergencia de los dependientes.
Esta decisión alinea a Finlandia con la jurisprudencia nórdica, que considera insuficientes los acuerdos parentales sobre custodia alterna o mudanzas planificadas para establecer la residencia. En la práctica, los departamentos de recursos humanos que gestionan traslados en varias etapas (por ejemplo, Australia–Finlandia–China) deberían aconsejar a los asignados obtener permisos de residencia temporales claros y documentar el itinerario de viaje de cada miembro de la familia para minimizar la incertidumbre legal.
Cómo puede ayudarte VisaHQ
VisaHQ simplifica el proceso de solicitud de visado para particulares y empresas. Consulta los requisitos de viaje vigentes, prepara la documentación necesaria y gestiona tu solicitud en línea a través del portal de VisaHQ para Finlandia.Más de Finlandia
Ver todo
Finland Completa el Primer Tramo de 110 Kilómetros de la Valla Fronteriza Oriental con Rusia
El cierre nocturno de los pasos fronterizos entre Estonia y Rusia a partir del 24 de febrero de 2026 obliga a los transportistas finlandeses a buscar rutas alternativas
