فن لینڈ کی سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ ہیگ قوانین کے تحت 'منتقلی کے دوران' بچے کی کوئی مستقل رہائش گاہ نہیں ہو سکتی۔

24 فروری 2026 کو یورپی ایسوسی ایشن آف پرائیویٹ انٹرنیشنل لا (EAPIL) نے فن لینڈ کی سپریم کورٹ کے ایک تاریخی فیصلے (KKO 2025:102) کا تجزیہ شائع کیا، جس میں 21 ماہ کے بچے کو آسٹریلیا سے فن لینڈ منتقل کیا گیا تھا تاکہ خاندان چین منتقل ہو سکے۔ جب والدین ہیلسنکی میں الگ ہوئے، تو والدہ نے 1980 کے ہیگ چائلڈ ابڈکشن کنونشن کے تحت بچے کی واپسی آسٹریلیا سے مانگی۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ والدین کا آسٹریلیا چھوڑنے کا دستاویزی منصوبہ اس بات کا ثبوت ہے کہ بچے کی معمول کی رہائش آسٹریلیا میں ختم ہو چکی ہے۔ تاہم، فن لینڈ نئی معمول کی رہائش نہیں بنی کیونکہ قیام مختصر اور عارضی تھا۔ چونکہ بچے کی کوئی معمول کی رہائش نہیں تھی، اس لیے کنونشن کے تحت واپسی کا عمل شروع نہیں ہو سکا۔



عالمی نقل و حرکت اور امیگریشن کے ماہرین کے لیے یہ فیصلہ دو اہم پہلوؤں پر اہم ہے۔ اول، فن لینڈ کی عدالتیں نقل مکانی کے معاہدوں میں شامل "معمول کی رہائش" کی شرائط کو تسلیم نہیں کریں گی؛ حقائق کو فوقیت دی جائے گی۔ دوم، وہ خاندان جو فن لینڈ سے گزر کر کسی تیسرے ملک جا رہے ہوں، اگر اس دوران والدین کے درمیان حضانت کے تنازعے پیدا ہوں تو وہ ہیگ کنونشن کے دائرہ کار سے باہر ہو سکتے ہیں۔ اس لیے ملازمت دہندگان کو چاہیے کہ وہ اپنے اسائنمنٹ پالیسیز میں دائرہ اختیار، تنازعہ حل اور ہنگامی نقل مکانی کی مدد کو شامل کریں۔

یہ فیصلہ فن لینڈ کو نوردک عدالتی رویے کے مطابق کرتا ہے جو والدین کے معاہدوں کو معمول کی رہائش کے قیام کے لیے ناکافی سمجھتا ہے۔ عملی طور پر، HR ڈیپارٹمنٹس جو کثیر مرحلہ نقل مکانی (مثلاً آسٹریلیا–فن لینڈ–چین) کو منظم کرتے ہیں، انہیں چاہیے کہ اسائنیز کو واضح، عارضی رہائش کے اجازت نامے حاصل کرنے اور ہر خاندان کے رکن کے سفر کے شیڈول کو دستاویزی شکل دینے کی ہدایت دیں تاکہ قانونی الجھنوں سے بچا جا سکے۔