
Pada 24 Februari 2026, Persatuan Eropah untuk Undang-Undang Antarabangsa Swasta (EAPIL) menerbitkan analisis mengenai keputusan Mahkamah Agung Finland yang menjadi preseden (KKO 2025:102) melibatkan seorang kanak-kanak berusia 21 bulan yang dipindahkan dari Australia ke Finland sebagai sebahagian daripada rancangan perpindahan keluarga ke China. Selepas ibu bapa berpisah di Helsinki, ibu kanak-kanak tersebut memohon pemulangan anak itu ke Australia di bawah Konvensyen Penculikan Kanak-Kanak Hague 1980. Mahkamah Agung memutuskan bahawa rancangan bertulis ibu bapa untuk meninggalkan Australia bermakna tempat tinggal tetap kanak-kanak itu di Australia telah ditinggalkan. Namun, Finland tidak dianggap sebagai tempat tinggal tetap baru kerana tempoh tinggal adalah singkat dan bersifat sementara. Oleh itu, tanpa tempat tinggal tetap di mana-mana negara, mekanisme pemulangan di bawah Konvensyen tidak boleh diaktifkan.
Keputusan ini penting bagi profesional mobiliti global dan imigresen dari dua aspek. Pertama, mahkamah Finland tidak akan menerima klausa “tempat tinggal tetap” dalam perjanjian perpindahan; fakta objektif akan diutamakan. Kedua, keluarga yang melalui Finland dalam perjalanan ke negara ketiga mungkin tidak dilindungi oleh rejim Hague jika berlaku pertikaian penjagaan semasa tempoh peralihan. Majikan disarankan memastikan polisi penugasan merangkumi bidang kuasa, penyelesaian pertikaian dan bantuan perpindahan kecemasan untuk tanggungan.
Keputusan ini menyelaraskan Finland dengan undang-undang Nordic yang menganggap perjanjian ibu bapa mengenai penjagaan bergilir atau perpindahan yang dirancang tidak mencukupi untuk menetapkan tempat tinggal. Secara praktikal, jabatan sumber manusia yang mengurus perpindahan berperingkat (contohnya Australia–Finland–China) harus menasihati pekerja supaya mendapatkan permit tinggal sementara yang jelas dan mendokumentasikan jadual perjalanan setiap ahli keluarga bagi mengurangkan ketidakpastian undang-undang.
Keputusan ini penting bagi profesional mobiliti global dan imigresen dari dua aspek. Pertama, mahkamah Finland tidak akan menerima klausa “tempat tinggal tetap” dalam perjanjian perpindahan; fakta objektif akan diutamakan. Kedua, keluarga yang melalui Finland dalam perjalanan ke negara ketiga mungkin tidak dilindungi oleh rejim Hague jika berlaku pertikaian penjagaan semasa tempoh peralihan. Majikan disarankan memastikan polisi penugasan merangkumi bidang kuasa, penyelesaian pertikaian dan bantuan perpindahan kecemasan untuk tanggungan.
Keputusan ini menyelaraskan Finland dengan undang-undang Nordic yang menganggap perjanjian ibu bapa mengenai penjagaan bergilir atau perpindahan yang dirancang tidak mencukupi untuk menetapkan tempat tinggal. Secara praktikal, jabatan sumber manusia yang mengurus perpindahan berperingkat (contohnya Australia–Finland–China) harus menasihati pekerja supaya mendapatkan permit tinggal sementara yang jelas dan mendokumentasikan jadual perjalanan setiap ahli keluarga bagi mengurangkan ketidakpastian undang-undang.
Bagaimana VisaHQ boleh membantu
VisaHQ memudahkan proses permohonan visa untuk individu dan perniagaan. Semak keperluan perjalanan terkini, sediakan dokumen yang diperlukan dan urus permohonan anda secara dalam talian melalui portal VisaHQ untuk Finland.Lebih Dari Finland
Lihat semua
Finland Selesaikan Seksyen Pertama Pagar Sempadan Timur Sepanjang 110 Kilometer dengan Rusia
Penutupan lintasan Estonia–Rusia waktu malam mulai 24 Februari 2026 menyebabkan pengalihan laluan bagi pengangkut Finland