फिनलैंड की सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि हैग नियमों के तहत 'यात्रा में' बच्चे की कोई स्थायी निवास स्थान नहीं हो सकता है।

24 फरवरी 2026 को यूरोपीय निजी अंतरराष्ट्रीय कानून संघ (EAPIL) ने एक महत्वपूर्ण फिनिश सुप्रीम कोर्ट के फैसले (KKO 2025:102) का विश्लेषण प्रकाशित किया, जिसमें 21 महीने के बच्चे को ऑस्ट्रेलिया से फिनलैंड ले जाया गया था, जो परिवार के चीन स्थानांतरण की योजना का हिस्सा था। जब माता-पिता हेलसिंकी में अलग हुए, तो मां ने 1980 हैग चाइल्ड अबडक्शन कन्वेंशन के तहत बच्चे को ऑस्ट्रेलिया वापस लाने की मांग की। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि माता-पिता की ऑस्ट्रेलिया छोड़ने की लिखित योजना के कारण बच्चे की वहां की स्थायी निवासिता समाप्त हो चुकी थी। साथ ही, फिनलैंड नया स्थायी निवास स्थान नहीं बना क्योंकि वहां का ठहराव अल्पकालिक और स्पष्ट रूप से अस्थायी था। चूंकि बच्चे की कोई स्थायी निवासिता नहीं थी, इसलिए कन्वेंशन के तहत वापसी की प्रक्रिया लागू नहीं हो सकी।



वैश्विक गतिशीलता और आव्रजन विशेषज्ञों के लिए यह फैसला दो मायनों में महत्वपूर्ण है। पहला, फिनिश अदालतें पुनर्वास समझौतों में अनुबंधित "स्थायी निवास क्लॉज" को स्वीकार नहीं करेंगी; वास्तविक तथ्य ही निर्णायक होंगे। दूसरा, जो परिवार फिनलैंड से होकर तीसरे देश जा रहे हैं, वे संक्रमण अवधि में हिरासत विवादों के मामले में हैग कन्वेंशन के दायरे से बाहर हो सकते हैं। इसलिए नियोक्ताओं को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि असाइनमेंट नीतियों में अधिकार क्षेत्र, विवाद समाधान और आश्रितों के लिए आपातकालीन पुनर्वास सहायता शामिल हो। यह निर्णय फिनलैंड को नॉर्डिक न्यायशास्त्र के अनुरूप बनाता है, जो माता-पिता के शटल हिरासत या नियोजित स्थानांतरण समझौतों को निवास स्थापित करने के लिए अपर्याप्त मानता है। व्यावहारिक रूप से, एचआर विभागों को बहु-चरणीय स्थानांतरण (जैसे ऑस्ट्रेलिया–फिनलैंड–चीन) के दौरान असाइनियों को स्पष्ट, अस्थायी निवास परमिट लेने और प्रत्येक परिवार सदस्य की यात्रा समयरेखा दस्तावेज करने की सलाह देनी चाहिए ताकि कानूनी अनिश्चितता कम हो सके।