Un juge fédéral rejette la contestation du gel des visas dans 75 pays par le Département d'État

Une action en justice visant à bloquer le gel par le Département d’État de la délivrance de visas d’immigration pour les ressortissants de 75 pays a rencontré un obstacle jeudi, lorsque le juge fédéral Trevor N. McFadden a rejeté l’affaire pour absence de qualité à agir. La décision, publiée samedi, maintient en vigueur une directive de janvier ordonnant aux agents consulaires du monde entier de refuser tous les visas d’immigration provenant des pays figurant sur une liste de surveillance liée au risque de charge publique, pendant que le département mène une révision de sa politique.

Le juge McFadden a estimé que la majorité des plus de 80 plaignants n’avaient fourni « aucun détail » sur leurs demandes de visa en cours, ne démontrant ainsi aucun préjudice concret. Le tribunal a également critiqué des déclarations fortement expurgées qui cachaient des faits essentiels. Les plaignants disposent jusqu’au 24 août pour déposer une plainte plus précise. En attendant cette échéance, les consulats peuvent continuer à programmer des entretiens, mais sont interdits de délivrer des visas aux ressortissants concernés.



Pour les entreprises multinationales, cette suspension complique la mobilité internationale des talents, notamment pour les transferts intra-entreprise en provenance de Russie, du Brésil, du Nigeria et d’Iran, tous figurant parmi les 75 pays concernés. Les équipes des ressources humaines doivent anticiper des délais plus longs pour les affectations et envisager des stratégies de « routage » des visas via des pays tiers où les demandes peuvent être déposées hors des juridictions restreintes.

Les avocats spécialisés en immigration soulignent que cette directive n’affecte pas les catégories de visas non-immigrants telles que les H-1B ou L-1, mais retarde le traitement des cartes vertes pour des milliers de cadres étrangers et de travailleurs qualifiés. Ce rejet illustre également la difficulté pour les plaignants de contester les politiques consulaires en vertu de la doctrine de non-révision consulaire.

Les défenseurs appellent le Congrès à exercer un contrôle, arguant que ce gel fonctionne comme une interdiction de voyage de facto. Jusqu’à ce que l’affaire soit re-déposée ou que le Département d’État termine sa révision, les entreprises doivent suivre de près les dates de priorité de leurs employés et explorer des voies alternatives, telles que les demandes EB-1 pour cadres multinationaux déposées depuis les États-Unis.