Dengan kurang dari tiga minggu tersisa dalam masa jabatannya, Mahkamah Agung AS belum mengeluarkan putusan untuk lebih dari 20 kasus yang telah diperdebatkan, termasuk tantangan yang sangat diperhatikan yang dapat mengubah aturan kelayakan untuk parole kemanusiaan dan suaka. Seperti dilaporkan oleh The Center Square pada 13 Juni, kasus (Conrad v. Garland) mempertanyakan apakah cabang eksekutif dapat memberlakukan larangan kategoris—seperti masuk secara ilegal sebelumnya—terhadap pemohon suaka tanpa otorisasi eksplisit dari Kongres. Kelompok advokasi mengatakan putusan ini dapat memengaruhi puluhan ribu kasus mobilitas setiap tahun, terutama bagi karyawan yang pasangan atau anak tanggungannya mencari perlindungan setelah menyeberang perbatasan sementara pemohon utama menunggu di AS dengan visa kerja. Para analis mencatat mayoritas konservatif mungkin menggunakan kasus ini untuk mempersempit doktrin Chevron yang memberikan penghormatan pada interpretasi lembaga—hasil yang akan berdampak luas tidak hanya pada suaka tetapi juga regulasi imigrasi bisnis seperti definisi pekerjaan khusus dalam program H-1B. Manajer mobilitas global harus bersiap menghadapi perubahan kebijakan yang cepat setelah putusan keluar, biasanya pada akhir Juni. Rencana darurat mungkin mencakup strategi visa alternatif bagi karyawan yang terdampak oleh ketatnya kelayakan suaka atau pembatasan baru pada program parole-in-place yang digunakan oleh staf asing perusahaan multinasional dalam situasi krisis.
