Dengan kurang dari tiga minggu sebelum tamat penggalannya, Mahkamah Agung AS masih belum mengeluarkan pendapat dalam lebih daripada 20 kes yang telah dibicarakan, termasuk cabaran yang mendapat perhatian ramai yang berpotensi mentakrif semula peraturan kelayakan untuk parole kemanusiaan dan suaka. Seperti yang dilaporkan oleh The Center Square pada 13 Jun, kes (Conrad lwn. Garland) mempersoalkan sama ada cabang eksekutif boleh mengenakan larangan kategori—seperti kemasukan haram sebelum ini—ke atas pemohon suaka tanpa kebenaran jelas daripada Kongres. Kumpulan advokasi berkata keputusan ini boleh memberi kesan kepada puluhan ribu kes mobiliti setiap tahun, terutamanya bagi pekerja yang pasangan atau anak tanggungan mereka memohon perlindungan selepas menyeberangi sempadan sementara pemohon utama menunggu di AS dengan visa kerja. Penganalisis menyatakan majoriti konservatif mungkin menggunakan kes ini untuk mengecilkan doktrin Chevron yang memberi penghormatan kepada tafsiran agensi—hasil yang akan memberi kesan meluas bukan sahaja kepada suaka tetapi juga peraturan imigresen perniagaan seperti definisi pekerjaan khusus dalam program H-1B. Pengurus mobiliti global harus bersiap sedia untuk perubahan dasar yang pantas selepas keputusan diumumkan, biasanya pada akhir Jun. Pelan kontingensi mungkin termasuk strategi visa alternatif bagi pekerja yang terjejas oleh ketatnya kelayakan suaka atau sekatan baru ke atas program parole-in-place yang digunakan oleh kakitangan asing syarikat multinasional dalam situasi krisis.
