Der Oberste Gerichtshof nähert sich dem Ende der Amtszeit, während ein wichtiges Einwanderungsurteil noch aussteht

Weniger als drei Wochen vor Ende seiner Amtszeit hat der Oberste Gerichtshof der USA noch keine Urteile in über 20 verhandelten Fällen gefällt, darunter ein vielbeachteter Rechtsstreit, der die Zulassungskriterien für humanitäres Aufenthaltsrecht und Asyl neu definieren könnte. Wie The Center Square am 13. Juni berichtete, stellt der Fall (Conrad v. Garland) die Frage, ob die Exekutive ohne ausdrückliche Zustimmung des Kongresses kategorische Ausschlussgründe – etwa frühere unerlaubte Einreisen – für Asylbewerber verhängen darf. Interessenvertretungen warnen, dass das Urteil jährlich Zehntausende Fälle von Mobilität betreffen könnte, insbesondere Mitarbeiter, deren mitreisende Ehepartner oder Kinder Schutz suchen, nachdem die Hauptantragsteller mit Arbeitsvisa in den USA gewartet haben. Experten vermuten, dass die konservative Mehrheit das Verfahren nutzen könnte, um die Chevron-Doktrin, die Behördenauslegungen begünstigt, einzuschränken – mit Auswirkungen, die über das Asylrecht hinausgehen und auch Geschäftsimmigrationsregelungen wie die Definition von Spezialberufen im H-1B-Programm betreffen würden. Manager für globale Mobilität sollten sich auf schnelle politische Änderungen einstellen, sobald die Urteile, voraussichtlich Ende Juni, veröffentlicht werden. Notfallpläne könnten alternative Visastrategien für Mitarbeiter umfassen, die von verschärften Asylvoraussetzungen oder neuen Einschränkungen bei Parole-in-Place-Programmen betroffen sind, die multinationale Unternehmen in Krisensituationen für ausländische Mitarbeiter nutzen.