La Cour suprême approche de la fin de sa session sans avoir tranché une affaire majeure sur l'immigration

À moins de trois semaines de la fin de sa session, la Cour suprême des États-Unis n’a pas encore rendu ses décisions sur plus de 20 affaires débattues, dont un dossier très suivi qui pourrait redéfinir les critères d’éligibilité au statut de libération conditionnelle humanitaire et à l’asile. Comme l’a rapporté The Center Square le 13 juin, l’affaire (Conrad c. Garland) soulève la question de savoir si le pouvoir exécutif peut imposer des interdictions catégoriques — telles qu’une entrée illégale antérieure — aux demandeurs d’asile sans une autorisation explicite du Congrès. Les groupes de défense estiment que cette décision pourrait impacter des dizaines de milliers de cas de mobilité chaque année, notamment pour les employés dont les conjoints ou enfants à charge cherchent une protection après avoir franchi la frontière, tandis que les demandeurs principaux attendaient aux États-Unis sous des visas de travail. Les analystes soulignent que la majorité conservatrice pourrait profiter de cette affaire pour restreindre la doctrine Chevron, qui accorde une déférence aux interprétations des agences gouvernementales — un résultat qui aurait des répercussions au-delà de l’asile, notamment sur les réglementations en matière d’immigration professionnelle comme les définitions des professions spécialisées dans le cadre du programme H-1B. Les responsables de la mobilité internationale doivent se préparer à des changements rapides de politique dès la publication des décisions, généralement fin juin. Les plans de contingence pourraient inclure des stratégies alternatives de visa pour les employés concernés par un durcissement des critères d’éligibilité à l’asile ou par de nouvelles restrictions sur les programmes de libération conditionnelle sur place utilisés par le personnel étranger des multinationales en situation de crise.