Hakim Kecam Kementerian Dalam Negeri karena Mengandalkan Bukti ‘Halusinasi AI’ dalam Penolakan Suaka

Putusan tegas yang dirilis pada 28 Juli 2026 mengungkapkan bahwa seorang hakim imigrasi senior membatalkan penolakan suaka oleh Home Office setelah menemukan bahwa bagian penting dalam surat penolakan tersebut dibuat oleh alat kecerdasan buatan dan merujuk pada catatan informasi negara yang tidak ada. Kasus ini – yang dirahasiakan identitasnya untuk melindungi pemohon – melibatkan seorang wanita asal Afrika Utara yang mengajukan status pengungsi di Inggris pada 2025. Dalam menolak klaimnya, petugas Home Office mengutip ‘Catatan Kebijakan dan Informasi Negara 2021: Maroko – Perempuan’ yang menurut hakim memiliki “tanda-tanda halusinasi AI”: dokumen tersebut tidak ada di perpustakaan departemen dan memuat kutipan dari sumber yang tidak nyata.

Putusan ini merupakan kali pertama pengadilan secara eksplisit mengkritik penggunaan AI generatif oleh Home Office dalam menyusun surat keputusan. Bukti yang diajukan menunjukkan bahwa staf didorong menggunakan asisten model bahasa besar internal untuk mempercepat waktu penyusunan hingga “70 persen”. Namun, hakim memperingatkan bahwa menggunakan hasil AI yang belum diverifikasi dalam keputusan yang menyangkut nyawa melanggar kewajiban hukum untuk melakukan penyelidikan dan memberikan alasan yang jelas.

Bagi pengusaha dan manajer mobilitas global, kasus ini bukan sekadar keanehan hukum. Home Office telah menguji coba alat model bahasa besar yang sama dalam proses perpanjangan visa dan verifikasi status, menimbulkan kekhawatiran bahwa aplikasi izin kerja atau izin tinggal bisa tertunda atau salah ditolak jika terjadi kesalahan sintetis. Firma hukum melaporkan peningkatan dokumen “misterius” yang dikutip dalam penolakan pekerja terampil baru-baru ini yang diduga berasal dari penyusunan AI.

Putusan ini diperkirakan akan berdampak luas di pemerintahan. Sekretariat Etika AI dan Data lintas departemen di Kantor Kabinet kini diperkirakan akan mengeluarkan aturan pengamanan yang lebih ketat, termasuk kewajiban persetujuan manusia dan pemeriksaan asal-usul sebelum teks hasil AI digunakan dalam keputusan imigrasi. Otoritas Regulasi Pengacara sudah mengingatkan bahwa mengajukan materi halusinasi berisiko dianggap pelanggaran – peringatan yang kini juga berlaku bagi pengacara pemerintah.

Secara praktis, perusahaan harus bersiap menghadapi lebih banyak permintaan dokumen dan waktu keputusan yang lebih lama sementara Home Office melakukan audit ulang kasus yang dibantu AI. Jika penolakan mengutip panduan yang tidak jelas, penasihat harus meminta pengungkapan sumber dasar dan, jika perlu, menantang keputusan tersebut berdasarkan hukum publik. Kasus ini juga menjadi peringatan bagi organisasi yang menerapkan AI generatif di bidang yang kritis terhadap kepatuhan: tata kelola yang kuat, keterlacakan, dan tinjauan manusia adalah hal yang tidak bisa ditawar.