Hakim kecam Pejabat Dalam Negeri kerana bergantung pada bukti ‘khayalan AI’ dalam penolakan permohonan suaka

Keputusan tegas yang dikeluarkan pada 28 Julai 2026 mendedahkan bahawa seorang hakim imigresen kanan telah membatalkan penolakan permohonan suaka oleh Pejabat Dalam Negeri selepas mendapati bahawa petikan utama dalam surat penolakan tersebut dihasilkan oleh alat kecerdasan buatan (AI) dan merujuk kepada nota maklumat negara yang tidak wujud. Kes ini – yang dirahsiakan bagi melindungi pemohon – melibatkan seorang wanita dari Afrika Utara yang memohon status pelarian di UK pada tahun 2025. Dalam menolak tuntutannya, pegawai Pejabat Dalam Negeri merujuk kepada ‘Nota Polisi dan Maklumat Negara 2021: Maghribi – Wanita’ yang menurut hakim mempunyai “ciri-ciri halusinasi AI”: dokumen tersebut tiada dalam perpustakaan jabatan dan mengandungi rujukan kepada sumber yang tidak wujud. Keputusan ini adalah kali pertama mahkamah secara jelas mengkritik penggunaan AI generatif oleh Pejabat Dalam Negeri untuk menyediakan surat keputusan. Bukti yang dikemukakan menunjukkan kakitangan digalakkan menggunakan pembantu model bahasa besar dalaman untuk mengurangkan masa penyediaan surat sehingga “70 peratus”. Namun, hakim memberi amaran bahawa menggunakan hasil AI yang tidak disahkan dalam keputusan yang melibatkan nyawa melanggar tanggungjawab undang-undang untuk membuat siasatan dan memberikan alasan yang jelas. Bagi majikan dan pengurus mobiliti global, insiden ini lebih daripada sekadar kehairanan undang-undang. Pejabat Dalam Negeri sedang menguji alat LLM yang sama dalam proses sambungan visa dan pengesahan status, menimbulkan kebimbangan bahawa permohonan permit kerja atau penempatan mungkin tertangguh atau ditolak secara salah jika berlaku kesilapan sintetik. Firma guaman melaporkan peningkatan dokumen “misteri” yang dirujuk dalam penolakan pekerja mahir baru-baru ini yang disyaki dihasilkan oleh AI. Keputusan ini dijangka memberi impak besar kepada kerajaan. Sekretariat Etika AI dan Data merentas jabatan di Pejabat Kabinet dijangka akan mengeluarkan garis panduan lebih ketat, termasuk keperluan pengesahan manusia dan pemeriksaan asal-usul sebelum sebarang teks AI digunakan dalam keputusan imigresen. Pihak Berkuasa Pengawalseliaan Peguam Syarie sudah mengingatkan wakil bahawa mengemukakan bahan halusinasi boleh menyebabkan tindakan tatatertib – amaran yang kini turut melibatkan peguam kerajaan. Secara praktikal, syarikat harus bersedia untuk permintaan dokumen lebih banyak dan masa keputusan yang lebih lama sementara Pejabat Dalam Negeri menyemak semula kes yang dibantu AI. Jika penolakan merujuk panduan yang samar, penasihat harus meminta pendedahan sumber asas dan, jika perlu, mencabar keputusan tersebut atas alasan undang-undang awam. Kes ini juga menjadi peringatan penting bagi organisasi yang menggunakan AI generatif dalam bidang kritikal pematuhan: tadbir urus yang kukuh, kebolehlacakan dan semakan manusia adalah wajib.