Rechter hekelt ministerie van Binnenlandse Zaken om gebruik van ‘AI-verzonnen’ bewijs bij afwijzing asielaanvraag

Een vernietigend vonnis van 28 juli 2026 onthult dat een hoge immigratierechter een weigering van asiel door het Home Office heeft vernietigd, nadat was vastgesteld dat belangrijke passages in de afwijzingsbrief waren gegenereerd door een kunstmatige-intelligentietool en verwezen naar een landeninformatie-notitie die niet bestaat. De zaak – geanonimiseerd ter bescherming van de aanvrager – betrof een Noord-Afrikaanse vrouw die in 2025 asiel aanvroeg in het Verenigd Koninkrijk. Bij de afwijzing verwezen medewerkers van het Home Office naar een ‘Country Policy and Information Note: Morocco – Women’ uit 2021, die volgens de rechter de “kenmerken van een AI-hallucinatie” vertoonde: het document ontbreekt in de bibliotheek van het departement en bevat verwijzingen naar niet-bestaande bronnen. Dit vonnis is de eerste keer dat een rechtbank expliciet kritiek uit op het groeiende gebruik van generatieve AI door het Home Office bij het opstellen van besluitbrieven. Bewijs toonde aan dat medewerkers werden aangemoedigd een intern taalmodel-assistent te gebruiken om de opmaaktijd met “tot wel 70 procent” te verkorten. De rechter waarschuwde echter dat het inzetten van niet-geverifieerde AI-uitkomsten bij levensbelangrijke beslissingen in strijd is met de common law-plicht om onderzoek te doen en begrijpelijke motieven te geven. Voor werkgevers en managers van wereldwijde mobiliteit is deze kwestie meer dan een juridische curiositeit. Het Home Office test dezelfde LLM-tool in processen voor visumverlenging en statusverificatie, wat zorgen oproept dat werkvergunningen of verblijfsaanvragen vertraging kunnen oplopen of onterecht worden afgewezen door synthetische fouten. Advocatenkantoren melden een toename van “mysterie-documenten” die worden aangehaald in recente afwijzingen van hoogopgeleide werknemers, waarvan zij vermoeden dat ze door AI zijn opgesteld. Het vonnis zal waarschijnlijk een brede impact hebben binnen de overheid. Het AI- en Data-ethieksecretariaat van het Kabinet zal naar verwachting strengere waarborgen uitvaardigen, waaronder verplichte menselijke goedkeuring en herkomstcontroles voordat AI-gegenereerde teksten worden gebruikt in immigratiebesluiten. De Solicitors Regulation Authority herinnert vertegenwoordigers er al aan dat het indienen van hallucinerend materiaal kan leiden tot tuchtrechtelijke maatregelen – een waarschuwing die nu ook geldt voor overheidsjuristen. Praktisch gezien moeten bedrijven zich voorbereiden op meer verzoeken om documenten en langere besluitvormingstijden terwijl het Home Office AI-ondersteunde zaken opnieuw onderzoekt. Wanneer een afwijzing obscure richtlijnen lijkt te citeren, moeten adviseurs om inzage in de onderliggende bronnen vragen en, indien nodig, het besluit aanvechten op grond van bestuursrecht. De zaak is ook een waarschuwing voor organisaties die generatieve AI inzetten in compliance-gevoelige domeinen: robuust bestuur, traceerbaarheid en menselijke controle zijn onmisbaar.