Un juge critique vivement le ministère de l’Intérieur pour s’être appuyé sur des preuves « inventées par l’IA » dans un refus d’asile

Un jugement cinglant rendu le 28 juillet 2026 révèle qu’un juge senior en immigration a annulé un refus d’asile émis par le Home Office après avoir constaté que des passages clés de la lettre de refus avaient été générés par un outil d’intelligence artificielle et faisaient référence à une note d’information sur le pays qui n’existe pas. L’affaire – anonymisée pour protéger la requérante – concernait une femme nord-africaine ayant demandé le statut de réfugiée au Royaume-Uni en 2025. En rejetant sa demande, les agents du Home Office citaient une « Note de politique et d’information pays: Maroc – Femmes » de 2021, que le juge a qualifiée de « pure hallucination de l’IA »: ce document est absent de la bibliothèque du ministère et contient des références à des sources inexistantes.

Cette décision marque la première fois qu’un tribunal critique explicitement l’usage croissant de l’IA générative par le Home Office pour rédiger ses lettres de décision. Les preuves présentées montrent que le personnel est encouragé à utiliser un assistant interne basé sur un grand modèle de langage pour réduire le temps de rédaction « jusqu’à 70 % ». Mais le juge a averti que l’utilisation d’informations non vérifiées issues de l’IA dans des décisions de vie ou de mort viole l’obligation légale d’enquête et de motivation claire.

Pour les employeurs et les responsables de la mobilité internationale, cet épisode dépasse la simple curiosité juridique. Le Home Office teste actuellement le même outil d’IA dans les processus de prolongation de visa et de vérification de statut, suscitant des inquiétudes quant à d’éventuels retards ou refus injustifiés de permis de travail ou de demandes de résidence si des erreurs synthétiques s’y glissent. Des cabinets d’avocats signalent une augmentation des « documents mystérieux » cités dans des refus récents de travailleurs qualifiés, qu’ils soupçonnent d’être issus de l’IA.

Ce jugement devrait avoir un impact majeur au sein du gouvernement. Le Secrétariat interministériel à l’éthique de l’IA et des données du Cabinet Office devrait désormais imposer des mesures de contrôle renforcées, notamment une validation humaine obligatoire et des vérifications de provenance avant toute utilisation de texte généré par IA dans les décisions d’immigration. L’Autorité de régulation des avocats rappelle déjà aux représentants que la soumission de documents hallucinatifs peut entraîner des sanctions disciplinaires – un avertissement qui s’étend désormais aux avocats gouvernementaux.

Concrètement, les entreprises doivent s’attendre à davantage de demandes de documents et à des délais de décision plus longs pendant que le Home Office réexamine les dossiers assistés par IA. En cas de refus citant des directives obscures, les conseillers doivent exiger la communication des sources sous-jacentes et, si nécessaire, contester la décision sur des bases de droit public.

Cette affaire constitue également un signal d’alarme pour les organisations déployant l’IA générative dans des domaines sensibles: une gouvernance rigoureuse, une traçabilité et une revue humaine sont indispensables et non négociables.