Pakar menggesa Australia menetapkan sasaran imigresen untuk ‘populasi sementara yang stabil’

Perdebatan imigresen Australia yang berlarutan selama ini sering tertumpu pada angka bersih migrasi luar negara (NOM), namun sebuah kertas perbincangan baru dari Universiti Kebangsaan Australia menegaskan bahawa titik tekanan sebenar adalah **jumlah penduduk yang memegang visa sementara**. Penulisnya, Profesor Alan Gamlen dan demografer Peter McDonald, mencatatkan bahawa migran sementara telah meningkat daripada 2.7 peratus populasi pada 2010 kepada lebih 6 peratus hari ini – peningkatan yang lebih pantas berbanding ekonomi sebanding.

Untuk mengurangkan tekanan terhadap perumahan, pengangkutan dan perkhidmatan kesihatan, mereka mencadangkan agar Canberra menetapkan **sasaran angka bagi jumlah penduduk sementara** dan menyesuaikan pengambilan penduduk tetap mengikut keperluan. Kertas ini merujuk kepada keputusan Kanada pada 2024 yang mengehadkan bahagian penduduk sementara kepada lima peratus daripada populasi. Walaupun langkah Kanada berjaya mengekang inflasi sewa, ia juga mencetuskan amaran kekurangan tenaga kerja, menjadi pengajaran penting.

Gamlen dan McDonald berhujah bahawa Australia boleh mengelakkan masalah tersebut dengan menetapkan sasaran hanya selepas membuat pemodelan kapasiti infrastruktur dan permintaan tenaga kerja. “Populasi sementara yang stabil” akan memberikan isyarat lebih jelas kepada perancang negeri, universiti dan majikan, sambil mengelakkan penumpukan “penunggu pekerja sementara” yang menghadapi laluan terhad ke status tetap.



Bagi pengurus mobiliti korporat, cadangan ini penting kerana sebarang had akan menentukan berapa banyak **visa Kemahiran Sementara Subkelas 482** atau pemegang visa cuti kerja yang boleh disponsori setiap tahun. Syarikat yang bergantung pada staf asing berasaskan projek mungkin menghadapi pengawalan lebih ketat dan perlu beralih kepada kategori penajaan jangka panjang atau mempercepatkan strategi pemerkasaan tempatan. Universiti juga perlu menyelaraskan pengambilan dengan had ketat visa pelajar, memaksa tumpuan kepada kumpulan pelajar berkualiti tinggi dan yuran lebih tinggi berbanding pertumbuhan kuantiti.

Dari segi politik, idea ini muncul pada masa yang sensitif. Kerajaan Albanese sudah mengetatkan peraturan integriti dan menaikkan ambang gaji untuk visa kemahiran, manakala parti pembangkang menggunakan kebimbangan kos sara hidup untuk menuntut pemotongan besar. Dengan mengubah fokus perdebatan kepada **“sementara” dan bukannya kemasukan tahunan**, penulis berharap dapat menyediakan metrik yang menangani kebimbangan pengundi tanpa mengganggu pertumbuhan ekonomi.

Sama ada menteri menerima had ini atau tidak, laporan ini menandakan era migrasi jangka pendek tanpa had bakal berakhir – dan perancang tenaga kerja harus bersedia untuk persekitaran di mana akses kepada visa sementara adalah sumber terhad dan berbelanja.