Mahkamah Pentadbiran Persekutuan Austria memberi amaran tentang kesesakan akibat peningkatan mendadak kes suaka dan mobiliti

Presiden Mahkamah Pentadbiran Persekutuan Austria (Bundesverwaltungsgericht, BVwG) mengeluarkan amaran serius pada 30 Julai 2026: kecuali mahkamah menerima sekurang-kurangnya dua puluh jawatan hakim dan kakitangan sokongan tambahan, keseluruhan sistem rayuan bagi kes migrasi dan mobiliti boleh terhenti sepenuhnya. Semasa membentangkan laporan aktiviti mahkamah tahun 2025, Presiden Christian Filzwieser mendedahkan peningkatan 25 peratus dalam kes baharu berbanding tahun sebelumnya, didorong terutamanya oleh dua faktor utama: pelaksanaan Sistem Suaka Eropah Bersama (GEAS) yang diperbaharui oleh EU dan pakej undang-undang Austria 2026 yang menyelaraskan peraturan nasional dengan reformasi tersebut.

Di bawah GEAS, semua penolakan suaka peringkat pertama mesti disemak dalam tempoh masa yang sangat singkat; di Austria, tanggungjawab ini terletak pada BVwG. Pada masa yang sama, mahkamah turut diberi bidang kuasa baru ke atas pertikaian berkaitan prosedur permit tunggal untuk pekerja berkemahiran tinggi, pekerja bermusim dan pemindahan dalam syarikat. Filzwieser menegaskan bahawa mahkamah membuka 30,550 fail baharu pada 2025—banyak daripadanya melibatkan kes mobiliti yang kompleks memerlukan jurubahasa, penyelidikan negara asal dan pengendalian segera.



Namun, peningkatan kakitangan yang dijanjikan tidak pernah direalisasikan, menyebabkan hakim terpaksa mengendalikan sehingga 600 kes tertunggak setiap seorang. Secara praktikal, kesesakan ini mula memberi kesan kepada perniagaan. Syarikat multinasional melaporkan masa menunggu yang lebih lama untuk rayuan terhadap keputusan negatif Kad Merah-Putih-Merah atau Kad Biru EU; tanpa keputusan muktamad, pekerja yang dihantar tidak dapat memulakan kerja di Austria. Peguam imigresen pula menyatakan bahawa pembatalan permit kediaman rutin—yang sering disebabkan oleh kesilapan pentadbiran kecil—kini mengambil masa berbulan-bulan untuk diselesaikan.

Jika kesesakan ini berterusan, Austria berisiko merosakkan reputasinya sebagai pusat bakat tanpa halangan pada masa jiran seperti Jerman dan Czechia sedang mempermudah rejim visa kerja mereka. Filzwieser menggesa Kementerian Kehakiman dan Dalam Negeri untuk menukar “janji kertas” mahkamah kepada penambahan kakitangan yang dibiayai, sambil memberi amaran bahawa negara akan berdepan tuntutan pampasan yang meningkat daripada pemohon yang tempoh keputusan undang-undang mereka dilanggar. Beliau juga menyeru peraturan prosedur yang lebih jelas mengenai penggunaan kecerdasan buatan dalam penilaian bukti dan kuasa lebih besar untuk memulangkan keputusan migrasi yang cacat kepada pihak berkuasa peringkat pertama, supaya tidak perlu mengulang siasatan sepenuhnya di mahkamah.

Bagi pengurus mobiliti global, mesejnya jelas: sediakan masa tambahan dalam jadual penempatan di Austria dan pertimbangkan pilihan laluan pantas (seperti Visa Permulaan atau permit ICT) yang mengelak ujian pasaran buruh yang dipertikaikan. Sekiranya isu kakitangan tidak diselesaikan, syarikat mungkin perlu memasukkan kos perwakilan undang-undang dalam bajet mobiliti atau meneroka susunan kerja jarak jauh sementara menunggu rayuan selesai.