Rechtshof vernietigt extra toeslag van $100.000 op nieuwe H-1B-aanvragen

In een belangrijke overwinning voor Amerikaanse werkgevers heeft de Amerikaanse districtsrechtbank van Massachusetts de “aanvullende betaling” van $100.000, opgelegd door president Trump via Proclamatie 10973 voor nieuwe H-1B-aanvragen, ongeldig verklaard. Rechter Leo T. Sorokin oordeelde op 8 juni dat deze heffing functioneert als een belasting die alleen het Congres kan instellen, en dat CBP, het ministerie van Buitenlandse Zaken en USCIS de Administrative Procedure Act hebben geschonden door de vergoeding zonder een formele consultatieronde in te voeren. De uitspraak geldt landelijk en werd op 12 juni breed verspreid via juridische nieuwsberichten. Het ministerie van Justitie zal waarschijnlijk in beroep gaan en mogelijk een schorsing aanvragen, maar voorlopig mag USCIS de betaling niet innen. Sinds september 2025 had deze heffing de kosten voor het sponsoren van gespecialiseerde werknemers fors verhoogd, wat vooral techbedrijven, zorginstellingen en universiteiten hard trof. Analisten schatten dat bedrijven in de acht maanden dat de regel van kracht was gezamenlijk meer dan $4 miljard hebben betaald of gereserveerd. Voor teams die zich bezighouden met wereldwijde mobiliteit en talentacquisitie biedt het vonnis directe financiële verlichting en kan het uitgestelde aanwervingsplannen nieuw leven inblazen. Werkgevers met reeds ingediende maar nog niet goedgekeurde aanvragen moeten de terugbetalingen van USCIS goed in de gaten houden, terwijl zij die hun aanvragen hebben uitgesteld nu zonder de zes-cijferige toeslag kunnen doorgaan—al is het verstandig om een financiële buffer aan te houden voor het geval een hogere rechtbank de heffing alsnog herinvoert. Strategisch gezien laat de uitspraak zien dat het agressief inzetten van presidentiële bevoegdheden onder INA § 212(f) kwetsbaar is zodra het neigt naar het genereren van inkomsten. Dit kan ook invloed hebben op toekomstige regelgeving rond H-1B-vergoedingen en hervormingen van het gangbare loon, waarbij het belang van inspraak van belanghebbenden en juridische paraatheid wordt benadrukt. Tot slot zorgt de verdeeldheid onder de districtsrechtbanken—een andere zaak in D.C. had de heffing juist wel goedgekeurd—voor onzekerheid en bereidt het de weg voor een uitspraak in hoger beroep. Bedrijven doen er goed aan nauw contact te houden met hun juridische adviseurs, de overheidsberoepen te volgen en documentatie van eventuele betalingen onder de inmiddels ongeldig verklaarde regel te bewaren.