O Departamento de Segurança Interna (DHS) e o Departamento de Justiça publicaram uma regra final, que entra em vigor às 00h01 EST do dia 31 de dezembro de 2025, permitindo que oficiais de asilo e juízes de imigração neguem asilo e suspensão de deportação a requerentes considerados “risco à segurança da saúde pública” durante uma emergência de saúde declarada.
A regulamentação revoga algumas disposições da regra de 2020, implementada durante a pandemia, mas mantém o conceito central: indivíduos podem ser negados proteção humanitária se forem considerados — segundo critérios estabelecidos pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) — uma ameaça grave de doença transmissível. Os departamentos defendem que a regra é necessária para proteger os agentes de fronteira e o público, mas defensores alertam que ela reabre questões legais que a Suprema Corte evitou quando as restrições do Título 42 expiraram.
![Regra Final do DHS Torna Risco à Saúde Pública um Impedimento Permanente para Asilo a Partir de 31 de Dezembro]()
Entre as implicações práticas estão exigências maiores de comprovação para os solicitantes de asilo, que poderão precisar apresentar registros de vacinação ou resultados negativos de testes para contestar a barreira de saúde pública. Equipes corporativas de mobilidade global devem se preparar para prazos mais longos na análise de casos de funcionários ou dependentes que busquem proteção humanitária, além de planejar opções de licença contingencial ou trabalho remoto.
A publicação da regra apenas dois dias antes da sua implementação gerou críticas de advogados de imigração, que apontam preocupações com o devido processo legal e possível descumprimento dos requisitos de notificação previstos na Lei de Procedimento Administrativo. Espera-se ampla litigância; até que um tribunal decida o contrário, empresas que patrocinam casos humanitários devem atualizar suas políticas de integração para incluir listas de verificação de documentação relacionada à saúde pública.
A regulamentação revoga algumas disposições da regra de 2020, implementada durante a pandemia, mas mantém o conceito central: indivíduos podem ser negados proteção humanitária se forem considerados — segundo critérios estabelecidos pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) — uma ameaça grave de doença transmissível. Os departamentos defendem que a regra é necessária para proteger os agentes de fronteira e o público, mas defensores alertam que ela reabre questões legais que a Suprema Corte evitou quando as restrições do Título 42 expiraram.
Entre as implicações práticas estão exigências maiores de comprovação para os solicitantes de asilo, que poderão precisar apresentar registros de vacinação ou resultados negativos de testes para contestar a barreira de saúde pública. Equipes corporativas de mobilidade global devem se preparar para prazos mais longos na análise de casos de funcionários ou dependentes que busquem proteção humanitária, além de planejar opções de licença contingencial ou trabalho remoto.
A publicação da regra apenas dois dias antes da sua implementação gerou críticas de advogados de imigração, que apontam preocupações com o devido processo legal e possível descumprimento dos requisitos de notificação previstos na Lei de Procedimento Administrativo. Espera-se ampla litigância; até que um tribunal decida o contrário, empresas que patrocinam casos humanitários devem atualizar suas políticas de integração para incluir listas de verificação de documentação relacionada à saúde pública.
Fonte: AILA / Federal Register
