Федеральний суддя заблокував повістки епохи Трампа, спрямовані проти чиновників Міннесоти у справі про жорсткі заходи щодо імміграції

У понеділок увечері федеральний суддя Патрік Шліц скасував низку повісток Міністерства юстиції США, адресованих губернатору Міннесоти Тіму Волцу, генеральному прокурору Кіту Еллісону та кільком міським і окружним посадовцям. Ці повістки вимагали внутрішні комунікації у рамках розслідування великого журі щодо нібито перешкоджання масштабній операції ICE у метрополії Міннеаполіс–Сент-Пол на початку цього року. Суддя Шліц зазначив, що їхня «головна мета» полягала у примусі місцевих чиновників «співпрацювати з федеральним імміграційним контролем та карати за відмову це робити», що суперечить принципам федералізму. Це рішення стало першим серйозним судовим відхиленням стратегії адміністрації Трампа, яка використовувала повноваження великого журі для змушування так званих «притулкових» юрисдикцій співпрацювати з ICE. Юридичні експерти вважають, що це обмежує можливості Вашингтона вимагати участі місцевих органів у цивільному імміграційному контролі — питання, яке викликало суперечки як у міських радах, так і серед планувальників корпоративних релокацій. Для роботодавців це рішення знижує негайний ризик того, що державні агентства Міннесоти можуть бути змушені надавати ICE дані про працівників або бази водійських посвідчень. Водночас юристи застерігають, що Міністерство юстиції може подати апеляцію і має інші інструменти — зокрема адміністративні повістки за 8 U.S.C. § 1225(d), які залишаються чинними. Команди з глобальної мобільності, що працюють у Верхньому Середньому Заході, мають уважно стежити за змінами в політиці: законодавці штату запропонували законодавчі ініціативи щодо обмеження арештів у судах і обміну даними. Компанії, які залежать від державних ліцензійних органів для професійних віз або від Служби водіїв і транспортних засобів для оновлення посвідчень працівників, можуть отримати вигоду від чіткішого розмежування між державними базами даних і федеральними агентами, що підвищить безпеку працівників. Ця справа підкреслює, як судові процеси щодо політики «притулкових» юрисдикцій безпосередньо впливають на запити документів, що позначається на витратах роботодавців і відчутті безпеки працівників. Керівникам мобільності радять відстежувати апеляційні процеси та оновлювати протоколи управління кризами на випадок загострення федерально-штатної напруги.