Верховний суд Бомбея прискорює розгляд справи щодо наказу про виїзд з Індії, виданого актору з OCI Імрану Хану

У справі, яка може стати важливим прецедентом для власників карток Overseas Citizen of India (OCI), Високий суд Бомбея 19 жовтня призначив термінове слухання на 26 жовтня за позовом актора Імрана Хана, який оскаржує «Повідомлення про виїзд з Індії» (Leave India Notice, LIN), видане Регіональним офісом реєстрації іноземців Мумбаї (FRRO). Американський актор Боллівуду, який проживає в Індії з двох років, отримав наказ покинути країну до 28 жовтня через нібито порушення Закону про імміграцію та іноземців 2025 року, пов’язане з участю у політичній акції 10 жовтня. Адвокат Хана стверджує, що це повідомлення є «очевидно свавільним», оскільки влада не надала попереднього виклику для пояснень і не забезпечила слухання, що суперечить принципам природної справедливості. Позов також передбачає призупинення можливого скасування реєстрації OCI Хана відповідно до статті 7D(e) Закону про громадянство 1955 року. Юридичні експерти вважають, що рішення може вплинути на баланс між привілеями квазігромадянства для 6 мільйонів OCI по всьому світу та обмеженнями політичної діяльності. Хоча власники OCI мають безвізовий в’їзд і рівні права з нерезидентами Індії щодо майна, їм заборонено голосувати, балотуватися на посади або займатися «політичною місіонерською діяльністю». Дії FRRO та швидкість, з якою суд погодився розглянути справу, свідчать про посилення контролю відповідно до оновленого Закону про імміграцію та іноземців 2025 року. Для міжнародних роботодавців ця справа є нагадуванням, що працівники з OCI або довгостроковими візами мають уникати навіть пасивної участі у політично чутливих заходах. Політики внутрішньої мобільності повинні чітко визначати обмеження Індії щодо політичної активності іноземців, а HR-відділи — відстежувати місцеві вибори чи демонстрації, які можуть випадково залучити іноземних співробітників. Якщо LIN залишать в силі, очікується хвиля подібних заходів, що змусить багатьох іноземних фахівців, які давно оселилися, переоцінити свої ризики. Навпаки, відмова суду підтримати FRRO може призвести до перегляду політики або запровадження чіткіших процедур для майбутніх повідомлень.