29 مئی کو جاری کردہ فیصلے میں، ہائی کورٹ نے ایک غیر یورپی یونین شہری کی جانب سے دائر کردہ عدالتی نظرثانی کی درخواست مسترد کر دی، جس میں محکمہ انصاف نے شیف ڈی پارٹی کے عہدے کے لیے اس کا طویل مدتی (ٹائپ ڈی) ملازمت ویزا مسترد کیا تھا۔ عدالت نے قرار دیا کہ درخواست گزار نے پیشہ ورانہ قابلیت، متعلقہ کام کے تجربے اور ذاتی مالی وسائل کے مناسب ثبوت فراہم کرنے میں ناکامی دکھائی، اور ویزا افسر کی دلیل قانونی اور متناسب تھی۔ اگرچہ محکمہ انٹرپرائز کے ایمپلائمنٹ پرمٹس سیکشن نے اس عہدے کے لیے جنرل ایمپلائمنٹ پرمٹ جاری کر دیا تھا، ویزا افسر کو اب بھی یقین نہیں تھا کہ درخواست گزار اس پوسٹ کے لیے معیار پر پورا اترتا ہے۔ جج نے اس طویل عرصے سے قائم اصول کو دہرایا کہ ملازمت کے پرمٹ اور ویزے دو مختلف فیصلے ہیں: ویزے کے لیے علیحدہ طور پر صداقت اور دستاویزات کا جائزہ لینا ضروری ہے۔ خاص طور پر ہوٹل اور خوراک کی صنعت میں کام کرنے والے آجران کے لیے یہ فیصلہ یاد دہانی ہے کہ ملازمت کا پرمٹ حاصل کرنا صرف آدھی جنگ ہے۔ ایچ آر ٹیموں کو چاہیے کہ وہ بیرون ملک سے آنے والے امیدواروں سے اصل باورچی خانے کے سرٹیفیکیٹس، تصدیق شدہ حوالہ خطوط اور بینک اسٹیٹمنٹس طلب کریں جو واضح طور پر دکھائیں کہ وہ آمد پر خود کفیل ہو سکتے ہیں۔ ایسا نہ کرنے سے پہلے سے ہی مہارت کی کمی کا سامنا کرنے والے شعبے میں عملے کی منصوبہ بندی متاثر ہو سکتی ہے۔ امیگریشن وکلاء کا کہنا ہے کہ یہ فیصلہ عدالتی نظرثانی کی حدود کو بھی واضح کرتا ہے: عدالت ثبوتوں کا دوبارہ وزن نہیں کرے گی بلکہ صرف یہ دیکھے گی کہ فیصلہ ساز نے قانون کے دائرے میں رہ کر معقول وجوہات دی ہیں یا نہیں۔ درخواست گزار کو اخراجات کی ادائیگی کا حکم دیا گیا، جو ممکنہ مہاجر کارکنوں کے لیے قانونی کارروائی کے مالی خطرات کو اجاگر کرتا ہے۔
