La Corte Suprema del Karnataka: l’estensione del visto «non è un diritto» nel caso di uno studente nigeriano

In una sentenza seguita con attenzione dai fornitori internazionali di istruzione, l'Alta Corte del Karnataka il 23 settembre ha respinto un ricorso presentato da Felix Mkpang Boc, uno studente nigeriano il cui visto studentesco è scaduto il 31 agosto. L'Ufficio Regionale per la Registrazione degli Stranieri (FRRO) aveva emesso un ordine di «Leave India» il 9 settembre, inserendo il richiedente nella lista nera per presunti motivi di sicurezza non specificati. Il giudice C.M. Poonacha ha stabilito che il potere di concedere o rifiutare un visto è «una discrezione sovrana dello Stato indiano» e che i cittadini stranieri non hanno alcun diritto acquisito a rimanere una volta scaduta la validità. Il ricorrente aveva sostenuto che l’ordine violava i principi di giustizia naturale, poiché il FRRO non aveva tenuto un’udienza e la sua espulsione dall’università, che gli aveva fatto perdere il certificato di studente regolare necessario per il rinnovo, era essa stessa oggetto di contestazione. Il tribunale ha ritenuto che la correttezza procedurale non fosse applicabile, dato che il visto era già scaduto e non era stata concessa alcuna proroga. Ha inoltre fatto riferimento al precedente stabilito nel caso *Christopher Camolins contro Unione dell’India*, che aveva confermato un avviso simile a un cittadino australiano. Perché è importante: la decisione sottolinea quanto rigorosamente i tribunali indiani interpretino le situazioni di soggiorno oltre il termine e di rinnovo. A differenza di altre giurisdizioni che consentono visti «ponte», l’India richiede agli studenti stranieri di mantenere una validità continua o di lasciare il paese. Le università che ospitano studenti internazionali devono quindi monitorare lo stato di iscrizione e supportare attivamente i rinnovi presso il FRRO, per evitare partenze improvvise che interrompano il percorso accademico. Per le multinazionali che sponsorizzano tirocinanti o dirigenti in programmi legati allo studio, la sentenza segnala che una domanda di rinnovo in corso non offre alcuna tutela legale; è fondamentale prevedere piani di emergenza per eventuali interruzioni nei viaggi. Gli esperti di immigrazione raccomandano di presentare le richieste di proroga almeno 30 giorni prima della scadenza e di conservare prove documentali dello status regolare presso le istituzioni educative.