Een federale rechter in Boston heeft een flinke tegenslag toegebracht aan de pogingen van de Trump-regering om de kosten voor tijdelijke visa voor hoogopgeleide arbeidskrachten te verhogen. In een 18 pagina’s tellende uitspraak op de ochtend van 24 juli gaf Chief U.S. District Judge James E. Boasberg een voorlopige voorziening die het plan van de overheid blokkeert om een aanvraagkosten van 100.000 dollar te heffen op elke nieuwe H-1B-petitie. De rechter oordeelde dat deze forse toeslag, die vorig september werd aangekondigd en gepresenteerd als een “American Worker Priority Fee,” de wettelijke bevoegdheid van USCIS om gebruikerskosten te heffen ver overschreed en neerkwam op een ongrondwettelijke belasting voor werkgevers en buitenlandse werknemers.
Boasbergs uitspraak was gebaseerd op zowel administratieve procedurele gronden als zorgen over het Eerste Amendement. Hij stelde dat de hoge kosten kleinere werkgevers en publieke instellingen – met name basisscholen en plattelandsziekenhuizen – effectief zouden uitsluiten, terwijl het ook de vrijheid van buitenlandse onderzoekers zou beperken, wiens toegang tot de Amerikaanse arbeidsmarkt afhankelijk is van de beschikbaarheid van visa. De rechtbank stelde dat het Congres, en niet de uitvoerende macht, bevoegd is om zo’n ingrijpende kostenverhoging goed te keuren.
![Federale rechter blokkeert $100.000 H-1B visumkosten van Trump-regering]()
In de praktijk betekent deze uitspraak dat werkgevers die al bezig zijn met het voorbereiden van petities voor het fiscale jaar 2027 onder het bestaande basisbedrag van 460 dollar (plus de gebruikelijke toeslagen voor fraudepreventie en ACWIA) kunnen doorgaan. USCIS mag petities niet weigeren of terugsturen vanwege het niet betalen van de 100.000 dollar toeslag zolang de voorlopige voorziening van kracht is. De instantie heeft nog geen richtlijnen uitgegeven, maar immigratieadvocaten raden aan een kopie van de uitspraak bij lopende aanvragen te voegen.
De regering zal naar verwachting in beroep gaan bij het First Circuit en heeft gesuggereerd dat ze mogelijk via versnelde regelgeving de toeslag opnieuw wil invoeren. De meeste waarnemers achten de kans op succes echter klein, gezien de uitspraak van de rechter dat de toeslag “duidelijk bestraffend” was en geen verband hield met de werkelijke kosten van de afhandeling.
Voor multinationale werkgevers haalt deze uitspraak een financiële onzekerheid weg net nu de wervingsperiode voor het najaar begint, en het kan ook staten ontmoedigen om soortgelijke toeslagen op lokaal niveau in te voeren. Op de langere termijn kan Boasbergs redenering de uitvoerende macht beperken in het gebruik van visumkosten als beleidsinstrument, waardoor het Department of Homeland Security meer traditionele regelgevende wegen moet bewandelen – of nieuwe budgetten van het Congres moet aanvragen – wanneer het immigratieprogramma’s voor bedrijven wil hervormen.
Boasbergs uitspraak was gebaseerd op zowel administratieve procedurele gronden als zorgen over het Eerste Amendement. Hij stelde dat de hoge kosten kleinere werkgevers en publieke instellingen – met name basisscholen en plattelandsziekenhuizen – effectief zouden uitsluiten, terwijl het ook de vrijheid van buitenlandse onderzoekers zou beperken, wiens toegang tot de Amerikaanse arbeidsmarkt afhankelijk is van de beschikbaarheid van visa. De rechtbank stelde dat het Congres, en niet de uitvoerende macht, bevoegd is om zo’n ingrijpende kostenverhoging goed te keuren.
In de praktijk betekent deze uitspraak dat werkgevers die al bezig zijn met het voorbereiden van petities voor het fiscale jaar 2027 onder het bestaande basisbedrag van 460 dollar (plus de gebruikelijke toeslagen voor fraudepreventie en ACWIA) kunnen doorgaan. USCIS mag petities niet weigeren of terugsturen vanwege het niet betalen van de 100.000 dollar toeslag zolang de voorlopige voorziening van kracht is. De instantie heeft nog geen richtlijnen uitgegeven, maar immigratieadvocaten raden aan een kopie van de uitspraak bij lopende aanvragen te voegen.
De regering zal naar verwachting in beroep gaan bij het First Circuit en heeft gesuggereerd dat ze mogelijk via versnelde regelgeving de toeslag opnieuw wil invoeren. De meeste waarnemers achten de kans op succes echter klein, gezien de uitspraak van de rechter dat de toeslag “duidelijk bestraffend” was en geen verband hield met de werkelijke kosten van de afhandeling.
Voor multinationale werkgevers haalt deze uitspraak een financiële onzekerheid weg net nu de wervingsperiode voor het najaar begint, en het kan ook staten ontmoedigen om soortgelijke toeslagen op lokaal niveau in te voeren. Op de langere termijn kan Boasbergs redenering de uitvoerende macht beperken in het gebruik van visumkosten als beleidsinstrument, waardoor het Department of Homeland Security meer traditionele regelgevende wegen moet bewandelen – of nieuwe budgetten van het Congres moet aanvragen – wanneer het immigratieprogramma’s voor bedrijven wil hervormen.
Bron: Fox News
