In de zaak ALT18 tegen Minister voor Immigratie, uitgesproken op 28 september 2026, verwierp de Federale Rechtbank het beroep van een Fijiaanse aanvrager die stelde dat trauma door huiselijk geweld inconsistenties in haar bewijs onbelangrijk maakte. Rechter Shariff oordeelde dat de negatieve geloofwaardigheidsbeoordeling van het Administrative Appeals Tribunal op de beschikbare feiten was gebaseerd en niet ‘wettelijk onredelijk’ was. De rechtbank weigerde ook acht algemene stellingen over de dynamiek van huiselijk geweld als bekend aan te nemen, met het argument dat gedetailleerde gedragsveronderstellingen niet zomaar onder artikel 144 van de Evidence Act kunnen worden geschaard zonder een gezaghebbende bron. Juristen benadrukken dat deze uitspraak de hoge lat onderstreept voor het terugdraaien van afwijzingen van beschermingsvisa op basis van geloofwaardigheid. Voor corporate mobility-teams is de zaak een duidelijke waarschuwing dat werknemers of familieleden die beschermingsvisa aanvragen consistente en goed onderbouwde verhalen moeten presenteren; trauma-geïnformeerde argumenten redden zwakke claims niet. De uitspraak kan ook invloed hebben op hoe het ministerie case officers in de toekomst traint om trauma mee te wegen bij hun beoordelingen.
Bron: Case Law Wire
