La Cour fédérale précise les limites des arguments liés au traumatisme dans les appels de visas de protection

Dans l'affaire ALT18 c. Ministre de l'Immigration, jugée le 28 septembre 2026, la Cour fédérale a rejeté l'appel d'une requérante fidjienne qui soutenait que le traumatisme lié à la violence domestique rendait les incohérences dans son témoignage juridiquement non pertinentes. Le juge Shariff a estimé que les conclusions défavorables sur la crédibilité émises par le Tribunal administratif des appels étaient fondées sur les éléments du dossier et non « juridiquement déraisonnables ». La Cour a également refusé de reconnaître d'office huit propositions générales sur les dynamiques de la violence domestique, précisant que des hypothèses comportementales détaillées ne peuvent être intégrées à l'article 144 de la loi sur la preuve sans source autorisée. Les praticiens soulignent que ce jugement illustre la difficulté à faire annuler un refus de visa de protection pour des raisons de crédibilité. Pour les équipes de mobilité internationale, cette affaire rappelle que les employés ou leurs proches sollicitant un visa de protection doivent présenter des récits cohérents et solidement étayés; les arguments fondés sur le traumatisme ne suffiront pas à sauver des demandes fondamentalement fragiles. Cette décision pourrait également influencer la manière dont le Département forme les agents chargés d’évaluer le poids du traumatisme dans leurs futures analyses.