En el caso ALT18 contra el Ministro de Inmigración, resuelto el 28 de septiembre de 2026, el Tribunal Federal desestimó la apelación de una solicitante fijiana que argumentaba que el trauma por violencia doméstica hacía que las inconsistencias en su testimonio fueran legalmente irrelevantes. La jueza Shariff sostuvo que las conclusiones adversas sobre la credibilidad del Tribunal Administrativo de Apelaciones estaban justificadas con base en el material presentado y no eran “legalmente irrazonables”. Además, el Tribunal se negó a aceptar como hechos judiciales ocho proposiciones generales sobre la dinámica de la violencia doméstica, señalando que supuestos conductuales detallados no pueden incorporarse en la sección 144 de la Ley de Evidencia sin una fuente autorizada. Los expertos señalan que este fallo subraya el alto nivel requerido para revocar rechazos de visas de protección por motivos de credibilidad. Para los equipos de movilidad corporativa, el caso es un recordatorio de que los empleados o familiares que soliciten visas de protección deben presentar relatos consistentes y bien corroborados; los argumentos basados en el trauma no salvarán reclamaciones fundamentalmente débiles. La sentencia también podría influir en la forma en que el Departamento capacita a los oficiales para evaluar el trauma en futuras valoraciones.
Fuente: Case Law Wire
