No caso ALT18 v Ministro da Imigração, decidido em 28 de setembro de 2026, o Tribunal Federal rejeitou o recurso de uma requerente fijiana que alegava que o trauma decorrente de violência doméstica tornava as inconsistências em seu depoimento juridicamente irrelevantes. A juíza Shariff concluiu que as conclusões desfavoráveis sobre a credibilidade feitas pelo Tribunal Administrativo de Recursos eram fundamentadas nos elementos apresentados e não “juridicamente irrazoáveis”. O Tribunal também recusou reconhecer judicialmente oito proposições gerais sobre a dinâmica da violência doméstica, afirmando que suposições comportamentais detalhadas não podem ser inseridas no artigo 144 da Lei de Provas sem uma fonte autoritativa. Especialistas destacam que a decisão reforça o rigor para reverter recusas de vistos de proteção com base na credibilidade. Para equipes de mobilidade corporativa, o caso serve de alerta: funcionários ou familiares que busquem vistos de proteção devem apresentar relatos consistentes e bem corroborados; argumentos baseados em trauma não salvam pedidos fundamentalmente frágeis. A decisão pode ainda influenciar a forma como o Departamento treina os oficiais para avaliar o impacto do trauma em futuras análises.
Fonte: Case Law Wire
