Sąd Najwyższy zdecyduje, czy polityka „meteringu” na granicy może zostać przywrócona

Sąd Najwyższy USA zgodził się 17 listopada rozpatrzyć sprawę Noem przeciwko Al Otro Lado, dotyczącą legalności tzw. „meteringu” – polityki pozwalającej amerykańskim funkcjonariuszom granicznym odmawiać wstępu osobom ubiegającym się o azyl na przejściach granicznych, gdy twierdzą, że nie mają możliwości ich obsłużenia. Metering, po raz pierwszy zastosowany w 2016 roku, znacznie się rozwinął podczas pierwszej kadencji byłego prezydenta Trumpa, by zostać zniesionym w 2021 roku. Departament Sprawiedliwości argumentuje jednak, że narzędzie to pozostaje kluczowe do radzenia sobie z przyszłymi falami migrantów i domaga się jasności co do jego legalności.

W zeszłym roku Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu orzekł, że osoby ubiegające się o azyl, którym uniemożliwiono wejście na terytorium USA, i tak „przybywają” w rozumieniu Ustawy o Imigracji i Obywatelstwie, co czyni metering niezgodnym z prawem. Organizacje biznesowe, które polegają na pracownikach dojeżdżających z zagranicy, obawiają się, że przywrócenie tej praktyki spowoduje chaos i długie kolejki na ruchliwych przejściach handlowych, takich jak San Ysidro i Laredo, opóźniając zarówno menedżerów, jak i kierowców ciężarówek.



Rozprawa ustna spodziewana jest na początku 2026 roku, a wyrok ma zapaść do czerwca. Jeśli Sąd opowie się po stronie administracji, CBP może ponownie wprowadzić dzienne limity na wybranych przejściach, kierując tysiące osób ubiegających się o azyl na prowizoryczne listy oczekujących w meksykańskich miastach przygranicznych – warunki, które wcześniej wywoływały obawy humanitarne i bezpieczeństwa w pobliskich zakładach maquiladora oraz wśród amerykańskich dostawców.

Menadżerowie ds. mobilności międzynarodowej powinni uważnie śledzić rozwój sprawy: metering nie zmieni bezpośrednio kategorii wiz korporacyjnych, ale może spowolnić infrastrukturę graniczną, wpływając na transport towarów, transfery pracowników oraz działanie pasów SENTRI/FAST. Firmy mogą potrzebować planów awaryjnych dla pilnych przejazdów transgranicznych.

Sprawa sygnalizuje także gotowość Sądu do ponownego rozpatrzenia długo ustalonych interpretacji pojęcia „wejścia” w amerykańskim prawie imigracyjnym. Orzeczenie zawężające tę definicję może mieć konsekwencje nie tylko dla azylu, ale także dla programów zwolnień warunkowych, wyjątków humanitarnych, a nawet pilotażowych kontroli zdalnych na punktach przed odprawą.