Sędzia federalny nakazuje ICE zwolnienie lidera meczetu w Wisconsin, powołując się na represje naruszające Pierwszą Poprawkę

W opinii o potencjalnie dalekosiężnych konsekwencjach dla zatrzymań imigracyjnych, sędzia sądu okręgowego USA James Hanlon 19 czerwca nakazał służbie Immigration and Customs Enforcement (ICE) zwolnienie Salaha Sarsoura, prezesa Islamskiego Towarzystwa w Milwaukee, po niemal trzech miesiącach w areszcie. ICE aresztowało urodzonego w Palestynie stałego rezydenta USA pod zarzutem składania fałszywych informacji w aplikacji o zieloną kartę z 1998 roku oraz uznania go za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego z powodu 30-letnich wyroków w Izraelu. Jednak zespół prawny Sarsoura argumentował, że prawdziwym powodem było odwetowe działanie za jego wystąpienie w marcu, w którym krytykował działania Izraela w Gazie. Sędzia Hanlon uznał, że Sarsour przedstawił „istotne roszczenie na podstawie Pierwszej Poprawki” i dalsze zatrzymanie było prawdopodobnie niezgodne z prawem. Choć sąd nie umorzył postępowania deportacyjnego, przyznał skargę habeas corpus, nakazując ICE zwolnienie Sarsoura pod nadzorem w stanie Wisconsin. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) skrytykował wyrok, nazywając Sarsoura „skazanym terrorystą”, ale zapowiedział przestrzeganie decyzji, jednocześnie kontynuując procedurę deportacyjną. Sprawa ma znaczenie dla specjalistów ds. mobilności międzynarodowej, ponieważ wprowadza wymiar konstytucyjny do decyzji o zatrzymaniu, które często postrzegane są jako czysto administracyjne. Zagraniczni menedżerowie, studenci i długoletni posiadacze wiz, którzy angażują się w działalność polityczną – nawet legalne protesty – mogą powołać się na ten precedens, kwestionując aresztowania lub przedłużone zatrzymanie przez ICE. Pracodawcy zatrudniający obcokrajowców zaangażowanych w działalność obywatelską powinni przejrzeć plany zarządzania kryzysowego, zapewnić szybki dostęp do pomocy prawnej oraz monitorować aktywność w mediach społecznościowych, która mogłaby wywołać kontrolę. Dla prawników imigracyjnych decyzja podkreśla skuteczność skarg habeas corpus jako narzędzia w przypadkach, gdy zatrzymanie wydaje się być formą odwetu. Można spodziewać się fali wniosków powołujących się na sprawę Sarsoura w celu kwestionowania długotrwałych zatrzymań aktywistów przez ICE. Z perspektywy politycznej wyrok podgrzewa już i tak gorącą debatę na temat rozszerzenia przez administrację Trumpa cywilnych zatrzymań imigracyjnych oraz ich związku z prawem do wolności słowa. Firmy przenoszące muzułmańskich pracowników lub otwarcie wyrażających swoje poglądy cudzoziemców powinny spodziewać się możliwych opóźnień na granicach i zarezerwować czas na dodatkowe kontrole dopuszczalności wjazdu. Wniosek: egzekwowanie prawa imigracyjnego nie jest wolne od wyzwań konstytucyjnych, a argumenty o wolności słowa mogą przekonać sędziego federalnego do unieważnienia zatrzymania przez ICE.