Federalny sędzia zablokował ograniczenia wizowe administracji Trumpa dla badaczy mediów społecznościowych

Federalny sąd w USA przyznał ważne zwycięstwo cudzoziemcom pracującym na styku technologii i wolności słowa. W decyzji wydanej 14 lipca 2026 r. sędzia James Boasberg z Sądu Okręgowego Dystryktu Kolumbii wydał wstępne postanowienie wstrzymujące egzekwowanie przez Departament Stanu polityki, ogłoszonej w grudniu ubiegłego roku, która nakazywała konsulom i funkcjonariuszom Służby Celnej i Ochrony Granic (CBP) odmawianie wiz lub ponownego wjazdu osobom niebędącym obywatelami USA, prowadzącym badania uznane przez administrację za „ułatwiające cenzurę”. Zasada ta była promowana przez sekretarza stanu Marco Rubio jako element szerszej kampanii wymierzonej w tzw. „przemysł cenzury” za granicą. Pozew złożyła Koalicja na rzecz Niezależnych Badań Technologicznych, argumentując, że polityka wizowa zniechęca do korzystania z praw chronionych Pierwszą Poprawką, grożąc deportacją lub odmową wizy naukowcom i specjalistom od danych zajmującym się mową nienawiści, dezinformacją i praktykami moderacji treści. Sędzia Boasberg przyznał rację powodom, uznając, że mają duże szanse na wygraną, ponieważ polityka narusza zarówno Pierwszą Poprawkę, jak i ustawę o procedurach administracyjnych, gdyż została wprowadzona bez konsultacji publicznych. „Badacze mogą słusznie obawiać się o swój status imigracyjny — nie z powodu sprawowania władzy suwerennej, lecz dlatego, że zajmują się moderacją treści” — napisał sędzia. W praktyce postanowienie przywraca pewność setkom zagranicznych naukowców, wielu zatrudnionych na amerykańskich uczelniach i w firmach analizujących media społecznościowe, którzy obawiali się cofnięcia wiz lub odmowy konsularnej podczas nadchodzących podróży. Osoby posiadające wizy H-1B, J-1 lub O-1 mogą teraz uczestniczyć w międzynarodowych konferencjach, prowadzić badania terenowe i ponownie wjeżdżać do USA bez natychmiastowego ryzyka odmowy wjazdu z powodu charakteru swoich badań. Działy HR powinny jednak zalecić pracownikom, by podróżowali z dokumentacją celów badawczych, gdyż Departament Stanu może odwołać się od wyroku lub próbować zmienić przepisy w formalnym procesie. Orzeczenie podkreśla także rosnący trend wykorzystywania polityki imigracyjnej jako narzędzia geopolitycznego w wojnach o treści technologiczne. Choć administracja przedstawia tę politykę jako obronę wolności słowa, firmy korzystające z międzynarodowych talentów w dziedzinie analizy danych ostrzegały, że szerokie sformułowania mogą zniechęcać do zatrudniania zagranicznych specjalistów. Najwięksi amerykańscy giganci złożyli opinie amicus curiae, wskazując, że wielu ich pracowników ds. bezpieczeństwa i zaufania to cudzoziemcy, których praca — w tym badanie treści ekstremistycznych — mogła zostać uznana za „cenzurę”. Co dalej? Departament Sprawiedliwości analizuje wyrok i może złożyć apelację do Sądu Apelacyjnego Dystryktu Kolumbii. Nawet jeśli rząd zdecyduje się przepisać politykę w formalnym procesie legislacyjnym, będzie musiał uwzględnić zastrzeżenia dotyczące Pierwszej Poprawki i precyzyjniej określić zakazane działania. Na razie menedżerowie ds. mobilności międzynarodowej powinni poinformować kierownictwo, że kluczowi badacze mogą podróżować, ale muszą uważnie śledzić sytuację i być gotowi na szybkie zmiany po ewentualnym wniesieniu apelacji.