
在2026年1月22日作出的具有里程碑意义的判决(判决书编号12/2026)中,比利时宪法法院认定《国籍法》第11条之二的关键条款违宪。该条款规定,出生在比利时的儿童,其父母双方必须在该国连续居住满十年,儿童的国籍申请才能被接受。法院指出,这一规定违反了平等原则,对父母居住状况不同的儿童构成了歧视。
此案由安特卫普上诉法院移送审理,起因是一对摩洛哥籍父母——其中一人身份失效——被拒绝为其三名在比利时出生的子女申请比利时国籍。法官认为,一旦儿童已与比利时社会建立了牢固的事实联系,强制执行双重居住要求毫无正当理由。同时,法院还废除了对曾经居住者优待而对从未居住者不利的条款,称这种区分“与立法目的无关”。
这对全球流动团队有何影响?尽管国籍申请通常不纳入企业项目,但该判决将影响在比利时定居的外籍员工的家庭团聚和长期规划。例如,外派员工的子女若只有一方父母保持连续居住,不应再因此被拒绝国籍。移民律师预计,此判决将引发针对近期拒绝决定的大量上诉,并影响下一届联邦政府承诺的相关改革。
在实际操作中,人力资源部门应及时通知符合条件的员工,并审查正在办理的国籍申请。相关部门必须修改法律条文,否则将面临更多诉讼;在此之前,工作人员需停止适用被废止的条款。该判决还强调了保持准确市政登记记录的重要性,因为即使在放宽的居住要求下,居住连续性仍是关键因素。
比利时的判决反映了欧洲法院日益关注国籍和居住条件是否符合儿童最佳利益的趋势。对企业而言,这强化了不仅要关注工作许可法规,还需全面管理外派员工家庭在比利时的身份状态全过程的必要性。
此案由安特卫普上诉法院移送审理,起因是一对摩洛哥籍父母——其中一人身份失效——被拒绝为其三名在比利时出生的子女申请比利时国籍。法官认为,一旦儿童已与比利时社会建立了牢固的事实联系,强制执行双重居住要求毫无正当理由。同时,法院还废除了对曾经居住者优待而对从未居住者不利的条款,称这种区分“与立法目的无关”。
这对全球流动团队有何影响?尽管国籍申请通常不纳入企业项目,但该判决将影响在比利时定居的外籍员工的家庭团聚和长期规划。例如,外派员工的子女若只有一方父母保持连续居住,不应再因此被拒绝国籍。移民律师预计,此判决将引发针对近期拒绝决定的大量上诉,并影响下一届联邦政府承诺的相关改革。
在实际操作中,人力资源部门应及时通知符合条件的员工,并审查正在办理的国籍申请。相关部门必须修改法律条文,否则将面临更多诉讼;在此之前,工作人员需停止适用被废止的条款。该判决还强调了保持准确市政登记记录的重要性,因为即使在放宽的居住要求下,居住连续性仍是关键因素。
比利时的判决反映了欧洲法院日益关注国籍和居住条件是否符合儿童最佳利益的趋势。对企业而言,这强化了不仅要关注工作许可法规,还需全面管理外派员工家庭在比利时的身份状态全过程的必要性。