2026년 1월 22일 선고되어 1월 28일 공개된 벨기에 헌법재판소의 획기적인 판결(판결 12/2026)에서, 벨기에 국적법 제11조의2 주요 조항이 위헌으로 판결되었습니다. 해당 조항은 벨기에에서 태어난 아이의 국적 신청을 인정받기 위해서는 부모 양쪽 모두가 10년 연속 벨기에에 주거지를 두어야 한다고 규정하고 있었습니다. 재판소는 이 규정이 부모의 거주 상황이 다른 아이들을 차별하여 평등 원칙에 위배된다고 판단했습니다.
이 사건은 안트워프 항소법원에서 모로코 출신 부모가 한쪽 부모가 체류 자격을 상실한 상태에서 벨기에에서 태어난 세 자녀의 국적 취득이 거부되자 제기되었습니다. 재판부는 아이가 이미 벨기에 사회와 강한 실질적 연관성을 가진 경우, 엄격한 이중 거주 요건을 부과하는 것은 정당한 목적이 없다고 판시했습니다. 또한, 이전 거주자를 벨기에에 한 번도 거주하지 않은 부모보다 우대하는 조항도 “입법 목적과 무관하다”며 무효로 선언했습니다.
![벨기에 헌법재판소, 아동의 국적 취득에 거주 요건 폐지 결정]()
이 판결이 글로벌 모빌리티 팀에 중요한 이유는 무엇일까요? 국적 신청은 일반적으로 기업 프로그램 범위 밖이지만, 이번 결정은 벨기에에 정착한 외국인 직원의 가족 재결합과 장기 계획에 큰 영향을 미칠 것입니다. 예를 들어, 해외로 임시 파견된 주재원의 자녀가 부모 중 한 명만 연속적으로 벨기에에 거주해도 불이익을 받지 않게 됩니다. 이민 변호사들은 이번 판결이 최근 거부된 국적 신청에 대한 항소 물결을 촉발하고, 차기 연방 정부가 약속한 개정안에 영향을 줄 것으로 예상합니다.
실무적으로 인사 부서는 해당 내용을 관련 직원에게 알리고 진행 중인 국적 신청 건을 재검토해야 합니다. 당국은 국적법을 개정하지 않으면 추가 소송 위험이 있으며, 그 전까지는 무효 판결된 조항을 적용하지 않아야 합니다. 이번 판결은 거주 연속성이 여전히 중요한 요소임을 보여주므로, 정확한 지방자치단체 등록 기록 유지의 중요성도 강조됩니다.
벨기에 판결은 아동 최선의 이익을 기준으로 국적과 거주 조건을 엄격히 검토하는 유럽 전반의 법원 추세에 일조합니다. 기업 입장에서는 단순히 취업 허가법뿐 아니라 벨기에에 거주하는 주재원 가족의 전체 상태 변화를 면밀히 모니터링해야 할 필요성을 다시 한 번 확인시켜 줍니다.
이 사건은 안트워프 항소법원에서 모로코 출신 부모가 한쪽 부모가 체류 자격을 상실한 상태에서 벨기에에서 태어난 세 자녀의 국적 취득이 거부되자 제기되었습니다. 재판부는 아이가 이미 벨기에 사회와 강한 실질적 연관성을 가진 경우, 엄격한 이중 거주 요건을 부과하는 것은 정당한 목적이 없다고 판시했습니다. 또한, 이전 거주자를 벨기에에 한 번도 거주하지 않은 부모보다 우대하는 조항도 “입법 목적과 무관하다”며 무효로 선언했습니다.
이 판결이 글로벌 모빌리티 팀에 중요한 이유는 무엇일까요? 국적 신청은 일반적으로 기업 프로그램 범위 밖이지만, 이번 결정은 벨기에에 정착한 외국인 직원의 가족 재결합과 장기 계획에 큰 영향을 미칠 것입니다. 예를 들어, 해외로 임시 파견된 주재원의 자녀가 부모 중 한 명만 연속적으로 벨기에에 거주해도 불이익을 받지 않게 됩니다. 이민 변호사들은 이번 판결이 최근 거부된 국적 신청에 대한 항소 물결을 촉발하고, 차기 연방 정부가 약속한 개정안에 영향을 줄 것으로 예상합니다.
실무적으로 인사 부서는 해당 내용을 관련 직원에게 알리고 진행 중인 국적 신청 건을 재검토해야 합니다. 당국은 국적법을 개정하지 않으면 추가 소송 위험이 있으며, 그 전까지는 무효 판결된 조항을 적용하지 않아야 합니다. 이번 판결은 거주 연속성이 여전히 중요한 요소임을 보여주므로, 정확한 지방자치단체 등록 기록 유지의 중요성도 강조됩니다.
벨기에 판결은 아동 최선의 이익을 기준으로 국적과 거주 조건을 엄격히 검토하는 유럽 전반의 법원 추세에 일조합니다. 기업 입장에서는 단순히 취업 허가법뿐 아니라 벨기에에 거주하는 주재원 가족의 전체 상태 변화를 면밀히 모니터링해야 할 필요성을 다시 한 번 확인시켜 줍니다.
