Der Oberste Gerichtshof der USA genehmigt Wiederaufnahme der Grenz-"Metering"-Praxis, die es Beamten erlaubt, Asylsuchende abzuweisen

In einer am 25. Juni 2026 mit 6 zu 3 gefällten Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof der USA eine einstweilige Verfügung eines niedrigeren Gerichts aufgehoben, die Beamten des Customs and Border Protection (CBP) untersagte, die Anzahl der Personen zu begrenzen, die an offiziellen Grenzübergängen Asyl beantragen dürfen. Die Praxis, bekannt als „Metering“, wurde erstmals kurz während der Obama-Regierung angewendet, wurde jedoch zur zentralen Strategie der Trump-Administration an der Grenze von 2018 bis 2021. Das Urteil des Obersten Gerichts bedeutet, dass CBP-Beamte nun wieder Asylgesuche von Migranten ablehnen können, die noch keinen US-Boden betreten haben, und die Antragsteller dazu zwingen, in Mexiko zu warten, bis Kapazitäten frei werden. Beamte des Heimatschutzministeriums teilten Reportern mit, dass sie „operative Pläne überprüfen“, deuteten jedoch an, dass die Politik innerhalb weniger Tage wieder eingeführt werden könnte. Geschäftsreisende und Manager für globale Mobilität sollten sich auf erneute Staus in nördlichen mexikanischen Grenzstädten wie Tijuana, Mexicali und Ciudad Juárez einstellen. Längere Wartezeiten bei der Kontrolle von Handelsfracht sind wahrscheinlich, wenn CBP-Beamte für die Kontrolle von Menschenmengen abgezogen werden. US-Unternehmen, die regelmäßig Führungskräfte zu Maquiladora-Anlagen entsenden oder Talente über die Visa-Kategorien TN, L-1 oder B-1 transferieren, sollten ihre Notfallpläne überdenken und in Erwägung ziehen, grenzüberschreitende Mitarbeiter eher über Flughäfen als über Landübergänge zu schicken. Aus Compliance-Sicht unterstreicht die Entscheidung, wie schnell sich Zulassungsstandards ändern können. Multinationale Arbeitgeber, die humanitäre Aufenthaltsgenehmigungen oder PERM-Green-Card-Anträge unterstützen, sollten mit verstärkter Prüfung der Zeit rechnen, die ihre ausländischen Mitarbeiter während des Antragsprozesses in Mexiko verbracht haben. Einwanderungsrechtliche Berater erwarten zudem einen Anstieg von Nachfragen (Requests for Evidence, RFEs), die den Nachweis verlangen, dass Antragsteller nach einer Ablehnung unter der Metering-Politik ihren legalen Status beibehalten haben. Menschenrechtsorganisationen kritisierten das Urteil scharf und argumentierten, es verstoße gegen internationale Verpflichtungen aus der Flüchtlingskonvention von 1951. Konservative Politiker begrüßten die Entscheidung und bezeichneten sie als Wiederherstellung „entscheidender Hebel“ zur Steuerung von Migrantenströmen. Rechtsexperten weisen darauf hin, dass die Mehrheitsmeinung zukünftige Klagen nicht ausschließt, falls die Umsetzung zu systematischen Ablehnungen statt zu geordneten Warteschlangen führt. Für den Moment müssen Arbeitgeber mit grenzüberschreitenden Aktivitäten jedoch davon ausgehen, dass Asylanträge an Landübergängen am selben Tag eher die Ausnahme als die Regel sein werden.