Sąd Najwyższy USA zezwala na wznowienie praktyki „meteringu” na granicy, umożliwiając agentom odsyłanie osób ubiegających się o azyl

W dniu 25 czerwca 2026 roku, w decyzji 6 do 3, Sąd Najwyższy USA uchylił nakaz sądu niższej instancji, który zabraniał funkcjonariuszom Customs and Border Protection (CBP) ograniczania liczby osób mogących ubiegać się o azyl na oficjalnych przejściach granicznych. Praktyka ta, znana jako „metering”, była stosowana krótko za czasów administracji Obamy, ale stała się kluczowym elementem strategii granicznej administracji Trumpa w latach 2018-2021. Orzeczenie Sądu Najwyższego oznacza, że funkcjonariusze CBP mogą ponownie odmawiać rozpatrywania wniosków o ochronę od migrantów, którzy jeszcze nie postawili stopy na amerykańskiej ziemi, zmuszając potencjalnych wnioskodawców do oczekiwania w Meksyku, aż pojawi się miejsce. Przedstawiciele Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego poinformowali dziennikarzy, że „analizują plany operacyjne”, jednocześnie sygnalizując, że polityka ta może zostać przywrócona w ciągu kilku dni. Menedżerowie ds. podróży służbowych i mobilności międzynarodowej powinni przygotować się na ponowne zatłoczenie w północnych meksykańskich miastach granicznych, takich jak Tijuana, Mexicali i Ciudad Juárez. Wydłużone czasy oczekiwania na kontrolę ładunków komercyjnych są prawdopodobne, jeśli CBP skieruje funkcjonariuszy do zadań związanych z kontrolą tłumu. Firmy z siedzibą w USA, które regularnie wysyłają swoich menedżerów do zakładów maquiladora lub przenoszą pracowników w ramach wiz TN, L-1 czy B-1, powinny ponownie przeanalizować plany awaryjne i rozważyć kierowanie pracowników przekraczających granicę przez lotniska, a nie przejścia lądowe. Z punktu widzenia zgodności z przepisami, decyzja podkreśla, jak szybko mogą się zmieniać standardy dopuszczalności. Międzynarodowi pracodawcy sponsorujący humanitarne zezwolenia na pobyt lub zielone karty PERM powinni spodziewać się wzmożonej kontroli dotyczącej czasu, jaki ich zagraniczni pracownicy spędzili w Meksyku podczas procesu aplikacyjnego. Prawnicy imigracyjni przewidują również wzrost liczby wniosków o uzupełnienie dokumentów (RFE), które będą wymagały dowodów na to, że wnioskodawcy utrzymali legalny status po odmowie wjazdu w ramach meteringu. Organizacje praw człowieka skrytykowały orzeczenie, argumentując, że narusza ono międzynarodowe zobowiązania wynikające z Konwencji Genewskiej z 1951 roku. Konserwatywni politycy pochwalili decyzję, twierdząc, że przywraca ona „kluczowe narzędzia” do zarządzania napływem migrantów. Obserwatorzy prawa zauważają, że większość opinii pozostawia otwartą furtkę do przyszłych wyzwań, jeśli wdrożenie polityki będzie skutkowało systematycznymi odmowami zamiast uporządkowanymi kolejkami. Na razie jednak pracodawcy prowadzący działalność transgraniczną muszą zakładać, że składanie wniosków o azyl tego samego dnia na przejściach lądowych będzie raczej wyjątkiem niż regułą.