Der Oberste Gerichtshof genehmigt die Grenz-"Zurückweisungs"-Politik, die es Beamten erlaubt, Asylsuchende bereits vor Betreten des US-Bodens abzuweisen

In einem der folgenreichsten Einwanderungsurteile der letzten Jahre hat der Oberste Gerichtshof der USA am 25. Juni eine einstweilige Verfügung eines unteren Gerichts zurückgewiesen und in einer 6-3-Entscheidung, verfasst von Richter Samuel Alito, festgestellt, dass Migranten, die sich auf der mexikanischen Seite eines offiziellen Grenzübergangs aufhalten, rechtlich gesehen noch nicht in den Vereinigten Staaten „angekommen“ sind. Diese Feststellung belebt die Praxis des sogenannten „Metering“ wieder, die erstmals unter der Obama-Administration erprobt und später unter Präsident Trump ausgeweitet wurde. Sie erlaubt es den US-Zoll- und Grenzschutzbeamten (CBP), die Anzahl der täglich bearbeiteten Asylanträge zu begrenzen und darüber hinausgehende Antragsteller abzuweisen. Die Mehrheit argumentierte, dass da sich die Migranten noch außerhalb des US-Territoriums befinden, die gesetzlichen Asylschutzrechte nicht greifen. Die Entscheidung hebt ein Urteil des Ninth Circuit von 2021 auf, das die Praxis als Verstoß gegen das Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz wertete, das jedem, der „in die Vereinigten Staaten einreist“, das Recht auf Asylantrag garantiert. In seiner abweichenden Meinung warnte Richterin Sonia Sotomayor, dass das Urteil „bedauerlicherweise und tragisch das Licht der Freiheitsstatue auslöscht“ und betonte, dass das Gespräch mit einem CBP-Beamten an einem legalen Grenzübergang seit jeher als „Ankunft“ gilt. Praktisch bedeutet das Urteil, dass die Trump-Administration ein mächtiges neues Instrument erhält, um Grenzüberlastungen im Südwesten zu steuern, ohne auf Masseninhaftierungen zurückgreifen zu müssen. Anwälte des Heimatschutzministeriums (DHS) argumentieren, dass so gefährliche Überfüllungen an den Grenzübergängen vermieden werden können, während Kritiker darauf hinweisen, dass das Metering verletzliche Familien zwingt, in von Kartellen kontrollierten mexikanischen Grenzstädten zu warten, wo sie kaum Zugang zu Unterkünften oder Rechtsbeistand haben. Die Regierung hat noch nicht bekannt gegeben, ob und wie sie die täglichen Quoten wieder einführen wird, lobt die Entscheidung jedoch als „wichtigen Sieg für die operative Kontrolle“. Für Unternehmen, die Talente über die US-mexikanische Grenze bewegen, könnte das Urteil längere Wartezeiten für Mitarbeiter und Angehörige mit TN-, L-1- oder B-1/B-2-Status bedeuten, falls CBP Personal umverteilt, um größere Fußgängerstaus zu bewältigen. Manager von grenzüberschreitenden Lieferketten sollten Notfallpläne für plötzliche Wartezeitspitzen an wichtigen Handelsübergängen wie San Ysidro, Laredo und El Paso vorbereiten. Einwanderungsanwälte erwarten zudem neue Rechtsstreitigkeiten darüber, wie CBP die „Bearbeitungskapazität“ an den einzelnen Grenzübergängen definiert und ob humanitäre Aufenthaltsgenehmigungen Asyl ersetzen können, wenn schutzbedürftigen Personen die Einreise verweigert wird. Arbeitgeber mit grenzüberschreitenden Pendlern wird empfohlen, die Wartezeit-Dashboards der Grenzübergänge im Blick zu behalten und zusätzliche Reisezeit einzuplanen, bis das DHS formelle Umsetzungsrichtlinien veröffentlicht.