Demanda busca anular la norma del DHS que puso fin a las extensiones automáticas de permisos de trabajo

Defensores de los trabajadores inmigrantes presentaron una demanda el lunes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, impugnando una norma provisional final del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) que eliminó las extensiones automáticas de los Documentos de Autorización de Empleo (EAD). La demanda sostiene que USCIS violó la Ley de Procedimiento Administrativo al omitir los procedimientos habituales de aviso y comentarios, y actuó de manera arbitraria al ignorar la evidencia de retrasos continuos en la adjudicación. Durante casi una década, ciertos titulares de EAD con solicitudes de renovación pendientes recibían extensiones automáticas —la más reciente de 540 días bajo la administración Biden— para evitar interrupciones laborales. USCIS rescindió ese período de gracia en octubre pasado, alegando la necesidad de una revisión adicional bajo nuevas políticas de seguridad nacional. Abogados especializados en inmigración laboral señalan que este cambio abrupto ya ha obligado a miles de empleados a salir de nómina, especialmente en sectores como salud y manufactura, donde los tiempos de procesamiento de permisos de trabajo superan los seis meses. La demandante principal, una ciudadana mexicana protegida bajo la Ley de Violencia contra la Mujer, corre el riesgo de perder su empleo y seguro médico debido a que su renovación sigue pendiente. El grupo Public Citizen Litigation, que la representa, advierte que decenas de miles de trabajadores en situaciones similares podrían perder su estatus migratorio a menos que el tribunal emita una orden judicial. Desde la perspectiva de movilidad laboral, la demanda reabre la incertidumbre para los equipos de recursos humanos que enfrentan expiraciones de EAD. Los empleadores deben identificar a los empleados en riesgo cuya ventana de extensión automática ha cerrado, considerar categorías de visa alternativas como opciones exentas del límite H-1B, y seguir de cerca el caso Doe v. USCIS, No. 1:26-cv-01336, en busca de posibles alivios. Una orden judicial preliminar podría restaurar la extensión mientras continúa el litigio, aunque una resolución definitiva podría tardar meses. Este litigio también pone de relieve un tema más amplio: la dependencia de la administración Trump en normas provisionales finales para reformas migratorias está generando desafíos procesales que complican el cumplimiento tanto para empleadores como para trabajadores extranjeros.